Типирование анона

[A.NONIM]

Пишет Гость:

18.12.2020 в 18:26

Аноны, помогите уже поставить точку в наболевшем вопросе! Протипируйте меня, пожалуйста, раз и навсегда. Мне не первый раз в темах говорят "эээ, что-то с вашим самоопределением, кажись, не так", так что вот отдельная тема. Вот я заполняю эту самую "анкету елочки". Вот БЛ даже уже осилена.

Я остатки даже в комменты принесу, потому что целиком она никуда, блин, не лезет!

воооот такенная простыня

БЛ

1.Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
- От общего к частному: сначала закономерность, потом примеры, ее подтверждающие/ей подчиняющиеся. Например: в Москве многие дворы нуждаются в благоустройстве; у моей бабушки половину двора занимает помойка, и детская площадка давно аварийная.
(Объяснение, что такое "от общего к частному", я тоже провела по схеме "от общего к частному".)

- От частного к общему: "Лошади отличаются очень чутким слухом. Это в целом свойственно крупным травоядным, для которых своевременно услышать приближение хищника - закон выживания. Сравнительная степень развития разных органов чувств может многое рассказать об образе жизни и питания животного". То есть сначала приводится пример, потом - закономерность, поясняющая пример, или общий вывод.
(Объяснение, что такое "от частного к общему", я тоже провела по схеме "от частного к общему".)

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)
Применимо к действиям и поведению "логично" - это с четкими непротиворечивыми предпосылками и с учетом последствий. Логичный поступок - поступок, имеющий адекватные предпосылки и имеющий высокие шансы повлечь последствия, желанные для поступившего.
Пример:
предпосылки: я чувствую голод
цели: перестать чувствовать голод
поступок: я иду и готовлю/покупаю/заказываю/достаю из холодильника еду или прошу кого-то сделать это за меня, после чего ем ее.
последствия: я сыт, профит.
Здесь все логично.

С нелогичным оказалось сложнее, пишу уже четвертый пример, все кажется недостаточно выразительным. Т_Т
Если все это обобщить, то самым нелогичным мне кажется поведение, когда человек не делает выводы из полученных шишек, или делает, но не использует их потом, чтобы корректировать свою траекторию. Влетел в новую компанию с определенного захода, получил "фи", расстроился, обсудил это с кем-то, а после этого сделал так же. Сожрал торт с диабетом, уехал на скорой, вернулся и снова сожрал. Пожаловался на сбитый режим, доставляющий много страданий, а потом гамал до пяти утра и не поставил будильник. И т.д.

С высказываниями тут проще: они должны соответствовать формальной логике, которой учат в школе и которая общая для всех. Части высказывания не должны противоречить друг другу. Логические связки в нем должны быть подкреплены не только союзами, а и смыслом.
"Я сегодня проснулся позже, поэтому и завтрак у меня поздний" - логично.
"Все шорьки белые, поэтому мне не кажется, что они добрые" - нелогично, нет связи.
"Я всегда стреляю в вантиков при встрече, поэтому тебя, милый вантик, я никогда не обижу" - нелогично, противоречие.

Формальная логика, как я уже сказала, общая для всех. Логика поступков "нормально делай - нормально будет" тоже довольно общеупотребительна. Я встречала людей, которые на нее забивают, и тех, кому сложно это прослеживать, но, пожалуй, не тех, кто будет с этим спорить.

Быть логичной - ну норм. Чуть сложнее, когда нужно быть идеально логичной, вот как тут, когда примеры надо приводить, и чтоб комар носа не подточил. А в целом блюсти некоторый уровень - норм.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Прежде всего это показывать надо, в этом суть циферблата - он наглядное визуальное пособие. Но ладно.

Циферблат - это целый круг.
А еще это 12 часов.
Если попробовать поделить круг циферблата на 2 части вертикальной линией, мы получим 2 половинки по 6 часов. Части целого в математике называются дробями, от слова "дробить", делить на части. Часть, которая умещается в целом два раза, называется "одна вторая", и записывается в виде дроби 1/2, где до косой черты идет количество частей (это называется "числитель дроби"), а после - сколько всего их умещается в целом (это называется "знаменатель дроби").

Если добавить на циферблат горизонтальную линию, чтобы получить 4 части - это будут 4 сектора по 3 часа. Часть, умещающаяся в целом 4 раза, называется "одна четвертая", записывается как 1/4.

При этом если снова вспомнить про половинки, можно заметить, что в каждой половинке умещается по две "четвертых". То есть 1/2 - это две 1/4.
Так как до косой черты пишется количество частей, мы можем записать это как "1/2 = 2/4". То есть одна вторая - это две четвертых.

Какую же часть круга составляет сектор размером с 1 час? Всего на циферблате 12 часов, значит, час - это 1/12 часть.
При этом в четвертинке, как мы видели, 3 часа. То есть 1/4 = 3/12.

Таким образом можно делить не только циферблат, а любое целое. В математике целое принимается за единицу. Если смотреть на примере циферблата, 12/12 = 1. То есть двенадцать часов - двенадцатых частей - равны целому циферблату. На какие бы части вы не делили целое, если взять их столько же, сколько их умещается в целом, получится целое, то есть единица. Математически это звучит как "числитель равен знаменателю". То есть 2/2 = 1, 5/5 = 1, 23523/23523 = 1. А также 23/23 = 4/4, потому что обе эти дроби равны единице.

Задания:
- На примере циферблата определи, что больше, 1/4 или 1/3?
- Сколько "шестых" умещается в 1/2? Запиши математически.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Учитывая термин "подчиняться", речь очевидно идет о правилах, которые предписания, а не которые чисто описание. (типа "вода тяжелее воздуха")
В таком случае правило - это описание некоей действующей (в идеале) закономерности. Зачастую при формулировке правил формата "инструкции" последствия опускаются или описываются отдельно, и в общем смысле сводятся к "будешь делать так, будет хорошо, не будешь - будет плохо", только специфика "плохо" разнится. В случае правил объективной реальности, а не "принятых", последствия обычно формулируются более детально для тех, кто сталкивается с конкретным правилом впервые, и сокращенно - для тех, от кого ждут, что он уже с правилом знаком.
Например, "Нельзя трогать оголенные провода, потому что это может привести к поражению током, которое опасно для здоровья и жизни".
Или: "Не стоит быть грубым с людьми, это приведет к ухудшению ваших отношений".

Правилам надо не подчиняться, их нужно учитывать. Если негативные последствия в случае нарушения правила для тебя нежелательны и их нельзя избежать - имеет смысл не нарушать правило. Думать о последствиях вообще нужно всегда, при любом действии, это к вопросу логичности.

При этом нормальный социализированный человек обычно нарабатывает себе пул правил, соответствующих его опыту и системе ценностей, и по ним ориентируется, экономя время и ресурсы при столкновении с типовыми ситуациями. Например, "нужно уступать пожилым людям сидячие места в транспорте", или "уходя из дома, обязательно выключать весь свет". Потому что человек уже убедился, что последствия несоблюдения этого пула правил ему не нравятся.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия - это подчинительные отношения между людьми и явлениями и правила, их описывающие.
То, что в иерархии ниже, подчиняется тому, что выше. То, что выше - важнее, приоритетнее. Может быть иерархия приоритетов или запросов, чего угодно вообще.
Про подчиняться - это как с правилами. Если иерархия для тебя адекватна, если то, что проставлено в иерархии ниже, для тебя тоже ниже - подчиняешься. Если ты неопытный, то твое суждение в иерархии уступает суждению опытного и образованного. И т.д.
Нужно ли подчиняться причинно-следственным связям? Нужно ли подчиняться тому, что чай появляется в чашке после того, как ты его туда нальешь, а не наоборот?
Нужно ли подчиняться температуре за окном? Ты можешь о ней не думать, можешь ее не учитывать или демонстративно действовать против нее, но она просто есть и будет всегда. Поэтому делать поправку на ветер - правильно и хорошо) Разумно. Логично.
Плюс общие представления об иерархии, как и общий свод правил в области взаимодействия очень упрощают это взаимодействие между людьми.

URL комментария

@темы: Соционика, Типирование

Comments

[Гость]

ЧЛ ценностный. Причем, логика не выше двухмерной. У меня мозги сломались. Давай, анон, по ЧЭ и БЭ вопросы ответь лучше и БИ с ЧИ, чем по логикам.

[Гость]

Я, конечно, заполню сейчас, но можно хотя бы немного обоснуя тезисам?)

[Гость]

Ну, часть обоснуя основана на чистом ощущении, что логика чужеродна моей, часть, что там даже где тыкают пальцем на то, что желают увидеть причинно-следственную белологическую связь, вы выдаете факты и аргументы черно логичные. И еще-пишите покороче ответы, плиз.

[Гость]

Много альфийской БЛ, ЧИ и БИ часто встречается. Похоже на Роба интуитивного подтипа (потому что много описаний, разных примеров, лёгкие переходы с одного на другое. Роб логического подтипа суше излагает мысль с любой пй логикой).

[Гость]

И на бс тоже напишите. Чай, благоустройство площадок и прочие сенсорные няшки вы тоже любите,тс.

[Гость]

вы выдаете факты и аргументы черно логичные.

а ткните, где это? мне понять бы)

[Гость]

ЧЛ ценностный. Причем, логика не выше двухмерной. У меня мозги сломались.

Много альфийской БЛ

ой все

[Гость]

причинно-следственную белологическую связь, вы выдаете факты

Там ЧИшные примеры, а не ЧЛные.
Пй логика явно в процессе, что не мешает наблюдать БЛ во всей красе.

[Гость]

Ну, хотя бы перечитайте свой первый пункт по БЛ. Например, вы даете не определение предмета и ответ на вопрос:что это?(от общего к частному - это то то и то то бла бла бла), а факты из жизни, прочтенного, запомненного и тд.

[Гость]

Давайте поясню как вижу

Во всех пунктах пример рассуждения альфийской БЛ последовательности с чётким разделением понятий:

Учитывая термин "подчиняться", речь очевидно идет о правилах, которые предписания, а не которые чисто описание. (типа "вода тяжелее воздуха")

Циферблат - это целый круг.
А еще это 12 часов.

В примерах много по сути разных вещей. Бетанская БЛ склонна приводить пример на одном явлении или очень похожих друг на друга. Здесь в одном абзаце и лошадь, и бабушка, и аварийные детские площадки. Неценностным ЧИ может быть не понятно откуда эти скачкИ.

Присыпано БИ довольно осозноваемой, но она сама по себе не важна. Есть факт и соблюдай:

Если все это обобщить, то самым нелогичным мне кажется поведение, когда человек не делает выводы из полученных шишек, или делает, но не использует их потом, чтобы корректировать свою траекторию.

[Гость]

Блин, извините, аноны, про ЧЭ будет опять много. =____= Может, про БС полегче будет)

ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Слишком сентиментально. Мне больше нравится вопрос «Стоит ли Рим жизни одного хорошего человека?» То есть стоит ли структура, идея – человеческих жизней. А мир и слеза ребенка – втф? А в мире нет детей?
Хотя если этот вопрос воспринимать как «готов ли я сделать больно ребенку ради власти/гор злата/etc» - интересно, мне раньше не приходило в голову смотреть на это так – то, конечно, согласна, не стоит, осознанно причинять кому-то боль ради своей выгоды – одно из худших преступлений в моей картине мира.
Другое дело, что в применении к реальности есть куча нюансов. Вот у тебя есть ребенок, а ты хочешь перейти на другую должность, где у тебя будет поменьше времени на общение с ним, и это его расстроит, но ты сможешь отложить деньги на ваш совместный отпуск. Тут уже куча вопросов – а сколько ему лет, а насколько меньше, а есть ли другие близкие родственники.
Короче, фраза все еще слишком сентиментальная и претенциозная. Дети плачут – это норма. Беречь их от страданий – важно.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций
Допустимо в общем случае, кроме агрессии. Агрессивные эмоции допустимо выражать только в ситуации самозащиты.
Смеяться, плакать, радоваться, прыгать и пищать от восторга в обществе абсолютно нормально.
Неуместно будет делать это слишком громко в помещении – так, что находящиеся поблизости люди при всем желании не смогут это проигнорировать. Средняя громкость или разовый громкий всплеск – вполне нормально.
Неуместно делать это вне установленной, довольно сдержанной нормы в деловой обстановке, когда это эмоции, которые можно проконтролировать при желании. Хохотать посреди рабочего совещания, или сидеть на деловой встрече с постной несчастной физиономией – фу.
Слезы при этом простительны всегда. Это признак боли, и сдержать их часто почти невозможно. Человеку нужно помочь или оставить в покое, а не осуждать его. Это как приступ – зовите врача или давайте таблетку, это важнее всего прочего.
Другое дело, что шумно рыдать, выть, устраивать то, что называют «истерикой» (то есть не неконтролируемый нервный срыв, когда человека трясет и он не может остановиться, а безобразная сцена) – неуместно почти никогда. В обществе – точно никогда.
Также неуместно пытаться доносить свои эмоции до чужих людей, не прощупав как следует почву. Улыбаться людям на улице и в транспорте – хорошо, это не нарушает их границ. Подмигивать или рассказывать, как тебе хорошо/грустно/скучно незнакомцам или случайным попутчикам – фу.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
В смысле «пользоваться»? Ок, я пользуюсь силой своего гнева, чтобы «задавить» тех, кто его вызвал. Но это война. На войне почти все средства хороши, а прямая атака – уж точно хороша.
А в остальном отрицательные эмоции просто испытываешь. Это неприятно. Хотелось бы не. Сложно их как-то использовать.
Можно ли назвать «использованием» то, что я демонстрирую свое расстройство тому, кто меня расстроил, если считаю, что он не прав, и хочу, чтобы он изменил свое поведение? Но тут же скорее «не скрываю». Это как «использовать» синяки на своем теле, чтобы убедить человека больше тебя не бить =D Ты просто их не прячешь. А если считаешь, что человек совсем не виноват, и хочешь уберечь его от мук совести – прячешь.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Говорят, что это пугающе и масштабно, как огромная черная туча или разверзающаяся бездна =D
Я проявляю очень по-разному. Тут миллион нюансов. Злость это или расстройство, злость на того, кто рядом, на себя, на того, кто далеко, на мир. Справедливая или нет. Расстройство из-за чего-то ситуативного или глобального, из-за того, что я могу исправить, или нет.
Если я грущу из-за мелочи, которую можно легко исправить – я довольно свободно проявляю это, жалуюсь, часто в шутливой манере.
Если из-за глобальной экзистенциальной – сижу с мордой кирпичом и неуклонно порчусь изнутри себя, при этом люди по площади, по отзывам, тоже портятся.
Если праведный гнев, но не оч серьезный – бегаю, размахиваю руками, повышаю голос, призываю к разделению возмущения со мной.
Если серьезный гнев – каменею мордой и звеняще-громко чеканю слова, адреналин шарашит, руки и голос могут дрожать, взгляд, по отзывам, уничтожающий.
Ну и т.д.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Которые не затрагивают тебя глубоко. Как смайлик скинуть. Прореагировал и забыл через минуту.
В поверхностно-позитивном состоянии некоторые люди довольно долго могут находиться в компании. Поверхностный негатив легко «смести», как крошки со стола, отвлечься, переключиться.
Глубокие эмоции, конечно, приятнее, но и сложнее. У них больше оттенков, они сплетены с прочими ощущениями, с мыслями. К ним можно возвращаться, проживаешь их долго, как смакуешь сложный аромат или блюдо. Они захватывают тебя целиком, ты не можешь их испытывать и одновременно «разглядывать трещины на потолке» - они слишком ценны.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
«Правильный» - не совсем то слово. Есть деструктивные эмоции, которые делают тебе плохо, да и то в основном не сами по себе, а потому, что ты не в состоянии их адекватно выразить – забиваешь их ногами, коришь себя за них, боишься их проживать. Тогда так себе. А правильные – все. Это же симптом происходящего. Не может быть неправильной боли.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Свое-то? Я не делаю этого с собой специально. Я взаимодействую с миром, он вызывает у меня эмоции. Я могу выбирать только, насколько сильно я в них погружаюсь (или игнорирую) и как выражаю. Если я «переезжаю» из эмоции в эмоцию благодаря собственным действиям, пусть даже в эмоциональной сфере, это всегда происходит как бы само собой, по наитию. Если подумать, ситуация предлагает несколько вариантов, куда «повести» мелодию, но выбор никогда не происходит в поле сознания, скорее это интуитивно, как танец. Просто соскальзываешь туда, куда естественнее, органичнее.
Исключение, пожалуй, когда мне очень плохо и я ищу способы себе помочь. Может помочь музыка, еда (если плохо из-за голода) или прогулка, смена обстановки. Смена обстановки и еда работают очень быстро, если работают, музыка – плавно и вдумчиво, полчаса-час.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда человек испытал сильные эмоции и выразил их наружу во всей полноте. Этому может предшествовать сдерживание, или это может произойти сразу, как они возникли.
Я задеваю человека чем-то – он немедленно выплескивает на меня свой гнев, кричит, возмущается, машет руками.
Или у человека был тяжелый день, но надо было держаться, а потом он приходит домой и орет ЭТО ПИЗДЕЦ ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ КАК Я ЗАЕБАЛСЯ, и все такие – оооооо.
Так же с положительными.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Всяко бывает, часто нет. Часто зажимаю эмоции, особенно негативные. Делиться ими бывает неприятно.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, конечно. Особенно когда оно отличается от условно-нейтрального штиля. Я просто чую отклонения от нормы и на автомате реагирую на них, часто любопытны причины, потому что это всегда симптом чего-то, см. выше.

[Гость]

В примерах много по сути разных вещей. Бетанская БЛ склонна приводить пример на одном явлении или очень похожих друг на друга. Здесь в одном абзаце и лошадь, и бабушка, и аварийные детские площадки. Неценностным ЧИ может быть не понятно откуда эти скачкИ.

Забавно! Я делаю это осознанно: мне кажется, что если привести примеры из совсем разных областей, будет более очевидна широкая применимость правила. По запросу на объяснение я стараюсь исчерпать все нюансы. (2л, хз =D )

Например, вы даете не определение предмета и ответ на вопрос:что это?(от общего к частному - это то то и то то бла бла бла), а факты из жизни, прочтенного, запомненного и тд.

Гм. Я даю определение, а потом привожу пример, его иллюстрирующий. БЛогики не приводят примеров разве?

тс

[Гость]

Гм. Я даю определение, а потом привожу пример, его иллюстрирующий. БЛогики не приводят примеров разве?

да вы не даете определения) вы сразу пример даете, а вместо определения вы даете перефраз правила)

другой анон

[Гость]

даю определение, а потом привожу пример, его иллюстрирующий. БЛогики не приводят примеров разве?

Альфийская БЛ ЧИ и должна охватывать предметы какие есть сейчас, а не в состоянии развития и перехода одно в другое. Главное - принцип один на всех. Альфийская БЛ этим стремится показать универсальность и природность логических законов и построений. Отсюда много казалось бы разного.
Бетанской БЛ важны все детали, входящие в пример, чтобы он был просчитан на 100% и всё друг другу идеально подходило. Как в схеме лампочки.

[Гость]

Бетанской БЛ важны все детали, входящие в пример

Короче, чтобы он был связан не только по логике, но и по времени, и по состоянию.

[Гость]

Короче, тс, прочтя вашу портянку по чэ и далее, я не изменила мнения, что вы чл-ценностный. Далее разбирать и спорить/дискутировать мне не хочется). Всего.

20:22, 21:20

[Гость]

тс, на досуге заполни бс и бэ и сюда кидай

[Гость]

БС

вот вам еще портянка, пф)

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Меняется. Не согласуется постоянно. У мира есть некие стандарты, у меня их нет за редкими исключениями.
Мне кажется красивым то, что меня занимает каким-то образом, удивляет, интересует, впечатляет. В чем есть смысл. Мне кажутся красивыми люди, когда они очень умные, или очень сильные духом и харизматичные. Тогда я любуюсь каждой чертой. Как только что-то не ладится в общей картине, в мнении о человеке – сразу и черты начинают менее красивыми казаться.
Периодически я сталкиваюсь с подобными вопросами и пытаюсь выделить конкретику, и могу сказать про тело, но не лицо. Тело мне кажется красивым, когда оно здоровое, спортивное, сильное. Как пружина, как тело подвижного дикого животного вроде крупной кошки, волка или лошади.
Если не о людях говорить, то красивым может быть практически все. Гениальный фотограф может что угодно в мире сфотографировать восхитительно красиво. Вот так же можно и посмотреть на почти все в мире. Это зависит целиком от внутреннего состояния и способности воспринять мир на нужном уровне, в нужной тональности.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый человек – это человек, у которого его внутреннее содержание красиво, а внешнее оформление он сумел гармонично под это содержание подстроить.
Если внутреннее содержание так себе, то и «красивая» одежда будет так себе.
Если содержание огого, но одежда с ним никак не гармонирует, тоже выглядеть будет так себе. Как корове седло, даже если корова – лучшая в мире корова. Но ей нужно не седло, блин, а позолота и бубенцы на рога, и кисточка на лоб! И шикарное расшитое покрывало на спину.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота
Мне кажется, этот шаблон опирается на случаи, когда кто-то очень удачно угадал с тем, что я описываю в предыдущем пункте. Все увидели, впечатлились, и такие – о, будем так делать! Но это не очень работает, только угнетает массы.
Окей, есть симметрия лица. Но кто из нас не залипал на неправильные лица?
Мне вот часто нравятся большие птичьи носы а кто-то тащится от маленьких курносых. И с телом у всех разные вкусы и кинки.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют – это сочетание обжитости, продуманности и порядка. Когда есть вещи, которые индивидуализируют помещение, говорят о его хозяине, они хорошо друг с другом сочетаются, и при этом нету обилия лишнего хлама и хаоса.
Комфорт – это когда ничего не доставляет неудобства. Сидеть мягко, в помещении тепло и проветриваемо, чисто. Приятно пахнет.
Я создаю уют и комфорт прежде всего периодической уборкой. Бардак образуется, а потом плавно доводит до нервячки.
Обжитость появляется сама собой, а с продуманностью траблы, я никогда не умела найти золотую середину между «нет вещей» и «все завалено», поэтому предпочитаю либо «нет вещей», либо поддерживать чужую заведенную обжитость. Это вообще идеально.
Другие, надеюсь, не оценивают) Ну, я пекусь о чистоте, это ли не хорошо. И приношу иногда в дом красивые вещи. Психану и куплю двадцать полотенец для кухни, например. Чтоб было красиво. *фэйспалм*

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Ай. Какое там стоп-слово?
Хочется сказать «не выбираю», но вообще обычно это два сценария:
1. «Ой, у меня совсем нет вот такой вещи, а мне надо!», дальше еду в ТЦ и обхожу магазины в поисках конкретной вещи, которая займет конкретный слот. Беру с собой кого-нибудь, чтоб он говорил, норм ли, психую, пишу кому-нибудь с фотками, психую, не понимаю, кому верить, в итоге покупаю что-то условно подходящее по соотношению цена-качество. Либо, если везет, нахожу «то самое», что мне очень нравится, сразу. Но это очень редко.
2. «ОЙ КАКАЯ ШТУКА ХОЧУ ЕЕ», и уже пофиг, насколько это мне хорошо. Точнее, я, конечно, тоже оббегаю знакомых с вопросами и в процессе, может, разлюблю эту штуку, но если нет – куплю и буду нежно с ней носиться еще пару месяцев. Никогда не жалею о таких покупках.
Мода – это ху?
Не понимаю, что нужно надевать. Иногда вижу, что на ком-то что-то прям не то, и интуитивно пытаюсь предложить что-то другое, и иногда попадаю. А иногда – нет. Да, я вообще часто понимаю, что НЕ нужно. Дисбаланс в фигуре вижу и понимаю. А как пофиксить – хз(((

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Два варианта:
- это что-то рутинное и срочно надо, тогда это что-то элементарное, я уже точно знаю, как сделать хорошо, мне в целом пофиг на процесс, думаю о другом, все выходит хорошо, как всегда
- у меня есть чуть времени и вдохновения, у меня есть выбор, готовить или нет, тогда я обязательно пытаюсь придумать что-то эдакое, не в смысле высокую кухню, а в смысле хоть что-то, да изменить в рецептах. Никогда не следую цифрам и букве в точности, поэтому выпечка – не мое. Если ты четко по буквам – где творчество, зачем это все, я лучше такую еду куплю или закажу. Сам процесс готовки не настолько приятен, чтоб оно того стоило. А вот эксперименты – это збс. Заменить один продукт другим, совместить то, что вроде должно хорошо сочетаться, сладкое с соленым – идеально, еще пусть острым при этом будет, и побольше трав, специй. Но какие-то законы сочетаемости – нафиг, высоколобых гурманских поваров – нафиг, это я люблю есть, а не готовить.
Когда я готовлю не выпечку, все вокруг всегда хвалят :3 С выпечкой я умею в разнообразные кексы и шарлотки, они любят эксперименты, а остальное – 70% провала хD

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Эээээээ. Я могу посмотреть и сказать – о, красиво. Или – фу, не годится. При этом не всегда схожусь с другими людьми. Мне кажется, это вообще субъективно так… Я вот люблю синий, зеленый и фиолетовый с оранжевым. И красный-черный-белый. А еще разным настроениям – разные цветосочетания. И оттенков дофига. Вообще мне как правило это не нужно, я не создаю сочетания цветов. А одежда у меня вся плюс-минус сочетающаяся между собой.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Не знаю. Если мне показывают это, особенно в движении, я могу впечатлиться, если это ново, даже если до этого мне казалось, что некрасиво.
Если просто словами будут говорить, скорее всего усвоится и запомнится только то, что как-то отзывается прошлому опыту. Остальное будет бесполезно и сложно усвояемо.
Если не в одежде, мне проще. В интерьере, например, могу сразу сказать – не, это гадкая безвкусица, вы чего. У меня мама очень круто разбирается и очень много внимания этому всегда уделяла, было очень много книг и журналов интерьерных зарубежных дома. Поэтому насмотренность очень большая.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Это к пункту про уют. Я годы жила в комнате, где были только кровать, шкаф, стул и стол, и пара постеров на стене. А комната была 20м2. Я люблю, когда делают красиво другие. Ну или с кем-то. Потому что мне сложно спланировать такой большой объем всего. Я теряюсь. Слишком много вещей, стилей, возможностей. Иногда нахватаюсь красивых примеров, как у кого-то, и хочу так же. Но это же копипаста. Своего чутья в этом нет, есть только в плане «как не надо».

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Ну вот с интерьером проще всего. Вот он говорит: смотри, какой красивый стильный дом! Смотришь, а там бордельный шик, рыжая вагонка, ковры, позолота и картины с голыми женщинами на стенах. И ты так ……., мда. С одеждой это видно чаще всего, когда вульгарно. Ну, какие-то яркие проявления. Избыточность, но не продуманный китч, а «как так и надо».
Я всегда в таких вопросах сверяюсь с мнением близких) В формулировке «слушайте, это только мне кажется, или это ужасно? Вам как вообще?»

[Гость]

Бл.
От общего к частному, бл-логик и что такое определение, которого так ждали:
общее -> частное" (дедукция) -- это отображение некоего свойства, присущего всем элементам множества, на конкретный элемент (причем именно свойства всех
элементов, не свойства множества как такового, счетности, например, которое может не иметь содержания для элемента). Всегда корректно. Математические
утверждения практически всегда носят дедуктивный характер.

Бл-логиков для тс, уж тем более альфы, можно откидывать сразу.

Бс тс.
Меняется. Не согласуется постоянно. У мира есть некие стандарты, у меня их нет за редкими исключениями.
Мне кажется красивым то, что меня занимает каким-то образом, удивляет, интересует, впечатляет. В чем есть смысл. Мне кажутся красивыми люди, когда они очень умные, или очень сильные духом и харизматичные. Тогда я любуюсь каждой чертой. Как только что-то не ладится в общей картине, в мнении о человеке – сразу и черты начинают менее красивыми казаться.
Периодически я сталкиваюсь с подобными вопросами и пытаюсь выделить конкретику, и могу сказать про тело, но не лицо. Тело мне кажется красивым, когда оно здоровое, спортивное, сильное. Как пружина, как тело подвижного дикого животного вроде крупной кошки, волка или лошади.
Если не о людях говорить, то красивым может быть практически все. Гениальный фотограф может что угодно в мире сфотографировать восхитительно красиво. Вот так же можно и посмотреть на почти все в мире. Это зависит целиком от внутреннего состояния и способности воспринять мир на нужном уровне, в нужной тональности.

Другая бс.
Красота-это то,глядя на что радуется душа,хочется еще и еще,на нее невозможно насмотреться,она не может намозолить глаза...каждый раз глядя на эту красоту хочется взлететь к небесам от чувств,переполняющих тебя...представление о красоте..думаю,что тут дело не в изменении,если я вижу что-то красивое,оно автоматически добавляется в мой списочек-то,на что следует смотреть...природа на первом месте в этом списке,неизменно-)) согласуется ли оно с общепринятым мне не особо важно,я никому не навязываю по сути своего понимания красоты,но езумно рада если кто-то как я ему радуется...к некоторым вещам,которые кто-то считает красивыми,я могу относиться с неприязнью)

Как вы думаете, сколько мерностей бс в приведенном примере?

[Гость]

в примере
Красота-это то,глядя на что радуется душа...
я думаю это бс дюма или гюго

[Гость]

Чэ тс.
Чэ-ценностные за искренность и свободу выражения по большей мере))
Уместно-неуместно и прочие правила и сдерживания, максимум может быть у логиков бл с двухмерной чэ. Это ее и характеризует.
Но вы не бл-логик, как уже понятно.

Соответственно, дельта-гамма, вам должны быть ближе.

Чс, заполните, пожалуйста.
И я ещё подумаю.

[Гость]

Как вы думаете, сколько мерностей бс в приведенном примере?

я не знаю, какая это мерность, но мне аж нехорошо стало от приведенной цитаты хDDD

тс

[Гость]

Чэ-ценностные за искренность и свободу выражения по большей мере))
Уместно-неуместно и прочие правила и сдерживания, максимум может быть у логиков бл с двухмерной чэ. Это ее и характеризует.

Слушайте, но как аристократы бетанские ЧЭтики могут не иметь представлений о правилах уместности? Как же "держать лицо"?

[Гость]

Когда хотят держат, когда не хотят не держат. Зачем себя зря ограничивать?

[Гость]

Вот именно, это и называется многомерностью - поиск решения по чэ для данной конкретной ситуации. А не соблюдение норм.

[Гость]

Не, ну естественно, если припирает, всегда можно забить. Но мы же пишем об идеале и моральном каноне? Ясно, что практика вносит коррективы.

[Гость]

я не знаю, какая это мерность, но мне аж нехорошо стало от приведенной цитаты хDDD

тс

Не, ну хотите верьте, что вы Гамлет, у нас тут на дайрях это самый популярный тип, на втором месте - все, которые бальзаки. Но бс у вас выше, чем вы хотите.
Чисто субъективно, как ценностного бс, меня иногда от болевой подташнивает, тут такого нет.

[Гость]

Практика не вносит.
Это к чл-ценностным - изображать нужное в целях коннекта с людьми.
Ещё раз.

[Гость]

Красота не БС, так что вопросы немножко мимо )
Про блюда более-менее вписывается в БСную тему. В цитате БС ценностная, но слабая. ЧИ мелькает:

А вот эксперименты – это збс. Заменить один продукт другим, совместить то, что вроде должно хорошо сочетаться, сладкое с соленым – идеально, еще пусть острым при этом будет, и побольше трав, специй. Но какие-то законы сочетаемости – нафиг, высоколобых гурманских поваров – нафиг, это я люблю есть, а не готовить.

Как же "держать лицо"?

"Держать лицо" - к БЭ

[Гость]

23:02

А второй пример это чья цитата?