Типирование анона

[A.NONIM]

Пишет Гость:

18.12.2020 в 18:26

Аноны, помогите уже поставить точку в наболевшем вопросе! Протипируйте меня, пожалуйста, раз и навсегда. Мне не первый раз в темах говорят "эээ, что-то с вашим самоопределением, кажись, не так", так что вот отдельная тема. Вот я заполняю эту самую "анкету елочки". Вот БЛ даже уже осилена.

Я остатки даже в комменты принесу, потому что целиком она никуда, блин, не лезет!

воооот такенная простыня

БЛ

1.Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
- От общего к частному: сначала закономерность, потом примеры, ее подтверждающие/ей подчиняющиеся. Например: в Москве многие дворы нуждаются в благоустройстве; у моей бабушки половину двора занимает помойка, и детская площадка давно аварийная.
(Объяснение, что такое "от общего к частному", я тоже провела по схеме "от общего к частному".)

- От частного к общему: "Лошади отличаются очень чутким слухом. Это в целом свойственно крупным травоядным, для которых своевременно услышать приближение хищника - закон выживания. Сравнительная степень развития разных органов чувств может многое рассказать об образе жизни и питания животного". То есть сначала приводится пример, потом - закономерность, поясняющая пример, или общий вывод.
(Объяснение, что такое "от частного к общему", я тоже провела по схеме "от частного к общему".)

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)
Применимо к действиям и поведению "логично" - это с четкими непротиворечивыми предпосылками и с учетом последствий. Логичный поступок - поступок, имеющий адекватные предпосылки и имеющий высокие шансы повлечь последствия, желанные для поступившего.
Пример:
предпосылки: я чувствую голод
цели: перестать чувствовать голод
поступок: я иду и готовлю/покупаю/заказываю/достаю из холодильника еду или прошу кого-то сделать это за меня, после чего ем ее.
последствия: я сыт, профит.
Здесь все логично.

С нелогичным оказалось сложнее, пишу уже четвертый пример, все кажется недостаточно выразительным. Т_Т
Если все это обобщить, то самым нелогичным мне кажется поведение, когда человек не делает выводы из полученных шишек, или делает, но не использует их потом, чтобы корректировать свою траекторию. Влетел в новую компанию с определенного захода, получил "фи", расстроился, обсудил это с кем-то, а после этого сделал так же. Сожрал торт с диабетом, уехал на скорой, вернулся и снова сожрал. Пожаловался на сбитый режим, доставляющий много страданий, а потом гамал до пяти утра и не поставил будильник. И т.д.

С высказываниями тут проще: они должны соответствовать формальной логике, которой учат в школе и которая общая для всех. Части высказывания не должны противоречить друг другу. Логические связки в нем должны быть подкреплены не только союзами, а и смыслом.
"Я сегодня проснулся позже, поэтому и завтрак у меня поздний" - логично.
"Все шорьки белые, поэтому мне не кажется, что они добрые" - нелогично, нет связи.
"Я всегда стреляю в вантиков при встрече, поэтому тебя, милый вантик, я никогда не обижу" - нелогично, противоречие.

Формальная логика, как я уже сказала, общая для всех. Логика поступков "нормально делай - нормально будет" тоже довольно общеупотребительна. Я встречала людей, которые на нее забивают, и тех, кому сложно это прослеживать, но, пожалуй, не тех, кто будет с этим спорить.

Быть логичной - ну норм. Чуть сложнее, когда нужно быть идеально логичной, вот как тут, когда примеры надо приводить, и чтоб комар носа не подточил. А в целом блюсти некоторый уровень - норм.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Прежде всего это показывать надо, в этом суть циферблата - он наглядное визуальное пособие. Но ладно.

Циферблат - это целый круг.
А еще это 12 часов.
Если попробовать поделить круг циферблата на 2 части вертикальной линией, мы получим 2 половинки по 6 часов. Части целого в математике называются дробями, от слова "дробить", делить на части. Часть, которая умещается в целом два раза, называется "одна вторая", и записывается в виде дроби 1/2, где до косой черты идет количество частей (это называется "числитель дроби"), а после - сколько всего их умещается в целом (это называется "знаменатель дроби").

Если добавить на циферблат горизонтальную линию, чтобы получить 4 части - это будут 4 сектора по 3 часа. Часть, умещающаяся в целом 4 раза, называется "одна четвертая", записывается как 1/4.

При этом если снова вспомнить про половинки, можно заметить, что в каждой половинке умещается по две "четвертых". То есть 1/2 - это две 1/4.
Так как до косой черты пишется количество частей, мы можем записать это как "1/2 = 2/4". То есть одна вторая - это две четвертых.

Какую же часть круга составляет сектор размером с 1 час? Всего на циферблате 12 часов, значит, час - это 1/12 часть.
При этом в четвертинке, как мы видели, 3 часа. То есть 1/4 = 3/12.

Таким образом можно делить не только циферблат, а любое целое. В математике целое принимается за единицу. Если смотреть на примере циферблата, 12/12 = 1. То есть двенадцать часов - двенадцатых частей - равны целому циферблату. На какие бы части вы не делили целое, если взять их столько же, сколько их умещается в целом, получится целое, то есть единица. Математически это звучит как "числитель равен знаменателю". То есть 2/2 = 1, 5/5 = 1, 23523/23523 = 1. А также 23/23 = 4/4, потому что обе эти дроби равны единице.

Задания:
- На примере циферблата определи, что больше, 1/4 или 1/3?
- Сколько "шестых" умещается в 1/2? Запиши математически.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Учитывая термин "подчиняться", речь очевидно идет о правилах, которые предписания, а не которые чисто описание. (типа "вода тяжелее воздуха")
В таком случае правило - это описание некоей действующей (в идеале) закономерности. Зачастую при формулировке правил формата "инструкции" последствия опускаются или описываются отдельно, и в общем смысле сводятся к "будешь делать так, будет хорошо, не будешь - будет плохо", только специфика "плохо" разнится. В случае правил объективной реальности, а не "принятых", последствия обычно формулируются более детально для тех, кто сталкивается с конкретным правилом впервые, и сокращенно - для тех, от кого ждут, что он уже с правилом знаком.
Например, "Нельзя трогать оголенные провода, потому что это может привести к поражению током, которое опасно для здоровья и жизни".
Или: "Не стоит быть грубым с людьми, это приведет к ухудшению ваших отношений".

Правилам надо не подчиняться, их нужно учитывать. Если негативные последствия в случае нарушения правила для тебя нежелательны и их нельзя избежать - имеет смысл не нарушать правило. Думать о последствиях вообще нужно всегда, при любом действии, это к вопросу логичности.

При этом нормальный социализированный человек обычно нарабатывает себе пул правил, соответствующих его опыту и системе ценностей, и по ним ориентируется, экономя время и ресурсы при столкновении с типовыми ситуациями. Например, "нужно уступать пожилым людям сидячие места в транспорте", или "уходя из дома, обязательно выключать весь свет". Потому что человек уже убедился, что последствия несоблюдения этого пула правил ему не нравятся.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия - это подчинительные отношения между людьми и явлениями и правила, их описывающие.
То, что в иерархии ниже, подчиняется тому, что выше. То, что выше - важнее, приоритетнее. Может быть иерархия приоритетов или запросов, чего угодно вообще.
Про подчиняться - это как с правилами. Если иерархия для тебя адекватна, если то, что проставлено в иерархии ниже, для тебя тоже ниже - подчиняешься. Если ты неопытный, то твое суждение в иерархии уступает суждению опытного и образованного. И т.д.
Нужно ли подчиняться причинно-следственным связям? Нужно ли подчиняться тому, что чай появляется в чашке после того, как ты его туда нальешь, а не наоборот?
Нужно ли подчиняться температуре за окном? Ты можешь о ней не думать, можешь ее не учитывать или демонстративно действовать против нее, но она просто есть и будет всегда. Поэтому делать поправку на ветер - правильно и хорошо) Разумно. Логично.
Плюс общие представления об иерархии, как и общий свод правил в области взаимодействия очень упрощают это взаимодействие между людьми.

URL комментария

@темы: Соционика, Типирование

Comments

[Гость]

Не, ну хотите верьте, что вы Гамлет, у нас тут на дайрях это самый популярный тип, на втором месте - все, которые бальзаки.

я хочу разобраться, иначе бы не было этой темы) но в этом случае мне что, не задавать уточняющих вопросов комментаторам?)

я вам благодарна, но не всегда же я автоматически соглашусь с вашими умозаключениями)))) но они все мне очень интересны.

тс

[Гость]

Вообще это так интересно
"Мне кажутся красивыми люди, когда они очень умные, или очень сильные духом и харизматичные. Тогда я любуюсь каждой чертой. Как только что-то не ладится в общей картине, в мнении о человеке – сразу и черты начинают менее красивыми казаться."
аноны поопытнее, подскажите, пожалуйста, кому такое может быть свойственно? какой-то очень новый подход для меня

[Гость]

23:41
Да я и не требую, на дайрях каждый третий гам, каждый четвёртый Бальзак. Даже те, от кого бл или бэ ценностные шарахаются. Но правы, конечно, не они.
В общем, удачи)

[Гость]

не задавать уточняющих вопросов комментаторам?)

результативные логики от вопросов дичают и огрызаются )) А раз такое уже наступило - сказать им больше нечего.

[Гость]

щитаю что тс этик из гаммы или дельты. Логика там и правда не выраженная. Бс не могу сказать что высокая на самом деле, скорее голосую за доста/гексли

[Гость]

23:02

А второй пример это чья цитата?

Дюм.

[Гость]

А второй пример это чья цитата?

если тс скорчило от этой фразы, то тс скорее всего гаммиец. От чэ+бс корчатся они именно, больше интуиты, чем сенсорики, но и сенсорики тоже на самом деле

[Гость]

ТС по первому знакомству предлагали Джека, Напа или Гексли.

[Гость]

23:48

Спасибо за ответ)

[Гость]

От чэ+бс

Там не было ни фразы о БС. Эмоция, эрос (кажется) сильно выражены, так что подобное мог и ценностный БЭ выдать.

[Гость]

А раз такое уже наступило - сказать им больше нечего.
Да ладно, просто устали от напора 2Л)

[Гость]

ТС по первому знакомству предлагали Джека, Напа или Гексли

имхо кто-то из этиков. Потому что белая логика по мерности прям слабая. И как замечено верно, чл в ценностях, используется как компенсация. У любого логика, даже чл-логика, бл не будет слабой в любом случае. На прямой вопрос по бл любой логик ответит конкретно по бл, просто кто-то скатится потом к чл, кто-то не скатится, а три страницы уравнений напишет.

[Гость]

чл в ценностях

Цитату-то дадите?

[Гость]

мне тоже кажется, что тс этик гаммы или дельты (скорее экстра), очень аккуратное ведение диалога, открытость

[Гость]

Красота-это то,глядя на что радуется душа,хочется еще и еще,на нее невозможно насмотреться,она не может намозолить глаза...каждый раз глядя на эту красоту хочется взлететь к небесам от чувств,переполняющих тебя...представление о красоте..думаю,что тут дело не в изменении,если я вижу что-то красивое,оно автоматически добавляется в мой списочек-то,на что следует смотреть...природа на первом месте в этом списке,неизменно-)) согласуется ли оно с общепринятым мне не особо важно,я никому не навязываю по сути своего понимания красоты,но езумно рада если кто-то как я ему радуется...к некоторым вещам,которые кто-то считает красивыми,я могу относиться с неприязнью)

тут бс в связке пролезает. Хочется, насмотреться, смотреть, намозолить глаза, вот это все. Это оч бсный способ выразить мысль. Через тело, которое смотрит и аж глаза намозолило (бррр)

[Гость]

23:58
Я согласна. И не болевую бс она никак не тянет, и про свойственное именно в модели а для гексли\напа в прошлой теме уже было. Осталось посмотреть, где бс.

[Гость]

Цитату-то дадите?

цитату не дам, это по манере подхода к ответам. Сделать эффективнее, показать то или это лучшим образом, вот это все.
честное слово, на самом деле я 2л, я просто очень устал и хочу спать

[Гость]

тогда ждем чс и бэ части анкеты

[Гость]

А я вообще 1л, мне растекаться по древу мысью тупо лень.
Особенно в ситуации:
-Доктор, у меня кашель.
-У вас может быть, бронхит, аллергия, астма -куча всегоооо... Без полных анализов это невозможно.
-не, ну я послушаю, конечно, но лечится буду от мозоли на пятке, потому что я умная и уверена, что это оно.
И смысл во всем?
Никакого.

[Гость]

Особенно в ситуации:

Здесь скорее:
-Доктор, у меня кашель. Вот результаты анализов.
-А я думаю, у вас плоскостопие. Не выглядите вы простуженным лично для меня. Не убедительно кашляете, по-симулянтски )) А вот ноги фиговые растут - точно там есть что-то бебешное.

[Гость]

Здесь скорее:
- Доктор, у меня кашель.
- МУЖЧИНА! УЙДИТЕ С ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ!!!

))

[Гость]

- Доктор, у меня кашель.
- МУЖЧИНА! УЙДИТЕ С ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ!!!

- кричал доктор, руля стетоскопом ))

[Гость]

ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя – ну просто на волевом решении. «Так, блять, хватит это терпеть, иду и делаю!» Этот внутренний вопль дает энергию идти и делать. Помогает еще план написать, вслух поорать, рассказать близким о своих планах, «зафиксироваться».
Других я строю, если воспринимаю их младше, глупее, бестолковее меня. Тогда я считаю, что у меня есть на это право. Требовать результата, или адекватности, или соответствующего поведения. Обычно в живую для этого надо слегка повысить голос и произнести какую-то короткую и емкую, но четкую команду. Завладеть вниманием. А дальше воззвать к разумности и некой общей цели, если возможно, или продавить, если невозможно. Продавить – это еще повысить голос, но не орать, это такой особый «давящий» тон, и сделать выражение лица «мое терпение на исходе».
Равных я не строю, я их корректирую, если они дурят. Если они мне хамят, я делаю ледяную физиономию и выдаю отповедь, почему так говорить нельзя, если хочешь, чтобы я продолжила с тобой общаться. Если он не заинтересован во мне и хамит, я могу сказать что-то злое и агрессивное в ответ, или ядовитое, но это не всегда работает, я говорю, но теряюсь. Потому что - нафига он так делает? Отповедь поможет, если он не понимает, что творит. А если понимает, то что тут попишешь? Если он уже хамит, значит уже не уважает, значит, как-то сейчас вербально пытаться набрать себе баллы - дурацкая затея. Отстранюсь, запомню, потом либо забью, либо, что скорее, буду помнить и работать над повышением своего статуса в общей компании. Чтоб потом зубы себе пообломал.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – грубое нарушение моего статуса, открытая агрессия в мой адрес. Когда наезд на меня – см. выше, теряюсь, не всегда ясно, что делать в ситуации, такие штуки решаются на длинной дистанции. Цыплят, как говорится, по осени. Сейчас я пропустила удар, но завтра я приду более готовой.
Зато если наезд на моих людей или просто на кого-то беззащитного при мне, во мне просыпаются суперабилки и я могу человека поставить на место и загасить силой праведного гнева.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – те, кто мне важен и интересен и симпатичен и кому по крайней мере интересна я. Я записываю в свои безотносительно того, своя ли я для человека. Свои – это те, кому я подорвусь помогать, кого я полезу защищать, чью репутацию я буду беречь в общем кругу общения, о чьем благополучии я волнуюсь, с кем я хочу делиться чем-то и о ком мне интересно почти всё.
Свои перестают быть своими, если
- совсем перестают быть мне интересны
- дают понять, что наше общение им не нужно и я им не интересна
- травмируют меня настолько сильно, что я принимаю волевое решение вырезать их из сердца

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я не нападаю первой. А если имеется в виду захват чужой территории из вопроса ниже, то я не взаимодействую с тем, чью территорию я захватываю, напрямую. Я просто становлюсь идеальным хозяином для этой территории, и как-то так все выходит, что органично ее занимаю. Все как бы само собой.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Когда это не кто-то, с кем есть гласный или нет договор о невлезании, я не вижу ничего дурного в том, чтобы занимать чужую территорию. Если ее можно занять – значит, она не чужая, а ничейная. Дерзающий – достоин.
Ок, если я вижу, что кто-то очень хорошо с этой территорией управляется, тогда я не полезу. Но мне тогда и не захочется, в этом суть! Не потому, что нельзя, а потому что зачем! Хочется отбирать то, что «плохо лежит». Недостаточно используется. Недостаточно ценится.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Мне кажется, эти вопросы все друг друга повторяют. Или нет?..
Если рядом со мной есть мудак, и его надо загасить, то начнется это с того, что мы с ним ярко схлестнемся на чем-то, когда он будет ждать, что с ним согласятся и проглотят его мудачество, а я скажу, что я об этом думаю. Случится взаимная оценка новых обстоятельств. Конфликт завершается чаще всего тем, что мудак его сворачивает какими-то общими словами и независимо уходит. После этого я иду и выясню мнения людей вокруг о нем. Нахожу единомышленников. Донесу до них, почему, по моему мнению, он мудак, проясню детали. После этого мы придумаем, что же с ним сделать – игнорировать, убирать из коллектива, разговаривать и объяснять. Если я не найду единомышленников, я буду схлестываться с ним в каждом взаимодействии, скорее всего гасить аргументацией (у мудаков с ней часто проблемы), мы будем, возможно, друг на друга орать. Потом либо он уйдет «сам собой», так бывало не раз, как в пункте с территорией, либо уйду я. Это значит, он сильнее оказался.
Эффективные методы? Гм, я не знаю. У меня есть один, я не могу иначе.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Не бояться высказываться вслух, если тебе что-то не нравится, аргументировать свою позицию. Оперировать правилами и законами, которые могут защитить твои интересы. Иметь знакомых, способных сделать твою позицию весомее за счет своего высокого статуса.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
См. п. 6.
Если надо проявить силу, чтоб защитить кого-то, я встаю в позу быка, расставив ноги и чуть наклонив голову, и очень яростно и давяще чеканю слова, стараясь максимально уничтожить агрессора, используя вообще весь набор инструментария – апелляция к нормам и морали, уничижение личных качеств, угрозы (только реальные). Главное – не скатываться в ор и бессвязную ругань, это сразу ослабляет напор. А так норм работает, распугивает и теток в ЖЭКе, и ментов, и гопников. Но только когда за других!
А если это физическое опасное противостояние, я переключаюсь в состояние берсерка, перестаю бояться за свою сохранность и стараюсь нанести максимальный урон с максимальной яростью. Хочу убивать.
Если физическое, но без опасности, не с врагом, я тоже забиваю на свою сохранность, но акцент уже не на вред, а на зафиксировать, и не ярость, а азарт.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Считают, да, в том плане, что меня не прогнуть, у меня есть курс, и я им буду следовать. Есть система ценностей, и я от нее не отклоняюсь, даже если на меня всех собак спустить.
Да, я себя тоже считаю довольно сильным человеком. Я мало чего боюсь и могу выдержать большое давление, даже если не «переломлю баланс», просто за счет стойкости. И останусь при своем.
Хотя четко знаю точки уязвимости – например, тупо если на меня очень громко неожиданно заорать, я могу расплакаться. Если это постепенное повышение тона – норм вообще.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Уверенность в своей позиции. Готовность стоять на ней до последнего, пока она кажется ему изнутри правильной.
Плюс еще есть чисто показатели нервной системы. У некоторых она более хрупкая и они сложнее переносят стрессы, тут ничо не поделаешь, им приходится уступать. У некоторых реакция страха при опасности почти неконтролируема. Я почти всегда атакую. И после этого могу атаковать еще.
Внешне легко понять еще по тому, насколько прокатывают у него броски на "построить" окружающих. Он может строить уверенно, и его все будут слушаться. Это сильный. Может не строить вообще, но уверенно сам за себя рулить. Это тоже сильный, но иначе. Может не строить и хотеть, чтоб за него решили. Это слабый, но норм. Может пытаться строить и не мочь, очень видно бывает, как со свистом проваливаются такие попытки, как человек несоразмерно раздувается. Это самый слабый и уязвимый, потому что не знает своего места.
Я чаще всего по второму варианту прохожу, иногда соскакиваю в 1 и 3, 4-го, вроде, не допускаю, потому что это отвратительно глупо)

[Гость]

давайте я просто буду вкидывать анкету, чтобы не утомлять я понимаю, 2л - это не всем вкусно) или приписывайте, что ли, сразу к своим комментам, что вам не стоит задавать уточняющие вопросы и возражать, я с радостью не буду их посылать туда, где это никому из нас не доставит радости))))

тс

[Гость]

Продам гараж.

[Гость]

если тс скорчило от этой фразы, то тс скорее всего гаммиец. От чэ+бс корчатся они именно, больше интуиты, чем сенсорики, но и сенсорики тоже на самом деле

меня, есличо, скорчило от обилия многоточий, отсутствия пробелов после знаков препинания и непонимания вопросов. очень триггерюсь, когда спрашивают одно, а отвечают вообще на другое)

согласуется ли оно с общепринятым мне не особо важно,я никому не навязываю по сути своего понимания красоты,но езумно рада если кто-то как я ему радуется...к некоторым вещам,которые кто-то считает красивыми,я могу относиться с неприязнью

типа, вопрос на проанализировать, чем твое представление отличается от общего и отличается ли. а не навязываешь ты что-то или нет. важно тебе или нет.
да, я довольно буквально понимаю подобные инструкции >:C

ТС

[Гость]

ТС давай фото, без него не протипируем(

[Гость]

ТС давай фото, без него не протипируем(

это анонимное сообщество, никаких литс.

[Гость]

Гексель.

Есть совпадение по бл с другими анкетами в базе, бс и чс.

Тех, кто ставил на Гексель - поздравляю))

[Гость]

Продам гараж.

4600$