Кому свойственно?

[A.NONIM]

Сочетание постоянного актива по физике и «я знаю как для тебя лучше и точка» больше свойственно для

Вопрос: Кому свойственно

1. 1Ф		4	(33.33%)
2. ЛФ\ВФ		8	(66.67%)
Всего:		12

@темы: Психейога, Ф

---

Непривлекательные мужчины

[A.NONIM]

Анонессы, мужычины какого ТИМа самые не привлекательные, по вашему мнению?

@темы: Соционика, Любовь, Разное

---

Какую ваших соседних квадр вы бы выбрали для выживания на необитаемом острове?

[A.NONIM]

1. Не выбирать никого нельзя.
2. С вами отправится вся квадра, а не только некоторые её представители

Вопрос: Какую квадру бы выбрали?

1. Я из Альфы, Дельту		1	(4.76%)
2. Я из Альфы, Бету		3	(14.29%)
3. Я из Беты, Альфу		3	(14.29%)
4. Я из Беты, Гамму		2	(9.52%)
5. Я из Гаммы, Бету		2	(9.52%)
6. Я из Гаммы, Дельту		6	(28.57%)
7. Я из Дельты, Гамму		3	(14.29%)
8. Я из Дельты, Альфу		0	(0%)
9. Конфликтную		1	(4.76%)
Всего:		21

@темы: Соционика, Опросы, разное, Квадры

---

Голосование за худшую пй-квадру.

[A.NONIM]

Желательно в комментах объяснение своему голосу

Вопрос: Худшая пй-квадра

1. Первая (Ф..Э и Э..Ф)		3	(25%)
2. Вторая (Л..Э и Э..Л)		2	(16.67%)
3. Третья (В..Э и Э..В)		0	(0%)
4. Четвёртая (Л..В и В..Л)		0	(0%)
5. Пятая (В..Ф и Ф..В)		4	(33.33%)
6. Шестая (Ф..Л и Л..Ф)		3	(25%)
Всего:		12

@темы: Психейога

---

Можно ли считать нелюбовь к «делению своих эмоций» свойством 1Э?

[A.NONIM]

То есть, например, если я смеюсь а меня спрашивают «с чего смеёшься»? То я даже не знаю как ответить.... типа да, для меня это было смешно, но это по очень многим причинам, а вот объяснять почему, да ещё и так чтобы ты тож посмеялся....

@темы: Психейога, 1Э

---

Пй-перепись (часть третья):

[A.NONIM]

0

Вопрос: Голосование

1. ВЭЛФ		2	(7.41%)
2. ФЛЭВ		0	(0%)
3. ВЛЭФ		5	(18.52%)
4. ФЭЛВ		0	(0%)
5. ЛВЭФ		3	(11.11%)
6. ФЭВЛ		2	(7.41%)
7. ЛЭВФ		1	(3.7%)
8. ФВЭЛ		3	(11.11%)
9. Тык		11	(40.74%)
Всего:		27

@темы: Психейога, Опросы

---

Пй-перепись (часть вторая):

[A.NONIM]

0

Вопрос: Голосование

1. ВЛФЭ		1	(5%)
2. ЭФЛВ		2	(10%)
3. ВФЛЭ		0	(0%)
4. ЭЛФВ		1	(5%)
5. ВЭФЛ		1	(5%)
6. ЛФЭВ		0	(0%)
7. ЛЭФВ		2	(10%)
8. ВФЭЛ		0	(0%)
9. Тык		13	(65%)
Всего:		20

@темы: Психейога, Опросы

---

Пй-перепись (часть первая):

[A.NONIM]

Хочу сделать пй-перепись в новом соо

Вопрос: Голосование

1. ФВЛЭ		2	(7.69%)
2. ЭЛВФ		3	(11.54%)
3. ФЛВЭ		2	(7.69%)
4. ЭВЛФ		0	(0%)
5. ЭФВЛ		1	(3.85%)
6. ЛВФЭ		4	(15.38%)
7. ЛФВЭ		1	(3.85%)
8. ЭВФЛ		2	(7.69%)
9. Тык		11	(42.31%)
Всего:		26

@темы: Психейога, Опросы

---

Типирование анона

[A.NONIM]

Пишет Гость:

18.12.2020 в 18:26

Аноны, помогите уже поставить точку в наболевшем вопросе! Протипируйте меня, пожалуйста, раз и навсегда. Мне не первый раз в темах говорят "эээ, что-то с вашим самоопределением, кажись, не так", так что вот отдельная тема. Вот я заполняю эту самую "анкету елочки". Вот БЛ даже уже осилена.

Я остатки даже в комменты принесу, потому что целиком она никуда, блин, не лезет!

воооот такенная простыня

БЛ

1.Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
- От общего к частному: сначала закономерность, потом примеры, ее подтверждающие/ей подчиняющиеся. Например: в Москве многие дворы нуждаются в благоустройстве; у моей бабушки половину двора занимает помойка, и детская площадка давно аварийная.
(Объяснение, что такое "от общего к частному", я тоже провела по схеме "от общего к частному".)

- От частного к общему: "Лошади отличаются очень чутким слухом. Это в целом свойственно крупным травоядным, для которых своевременно услышать приближение хищника - закон выживания. Сравнительная степень развития разных органов чувств может многое рассказать об образе жизни и питания животного". То есть сначала приводится пример, потом - закономерность, поясняющая пример, или общий вывод.
(Объяснение, что такое "от частного к общему", я тоже провела по схеме "от частного к общему".)

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)
Применимо к действиям и поведению "логично" - это с четкими непротиворечивыми предпосылками и с учетом последствий. Логичный поступок - поступок, имеющий адекватные предпосылки и имеющий высокие шансы повлечь последствия, желанные для поступившего.
Пример:
предпосылки: я чувствую голод
цели: перестать чувствовать голод
поступок: я иду и готовлю/покупаю/заказываю/достаю из холодильника еду или прошу кого-то сделать это за меня, после чего ем ее.
последствия: я сыт, профит.
Здесь все логично.

С нелогичным оказалось сложнее, пишу уже четвертый пример, все кажется недостаточно выразительным. Т_Т
Если все это обобщить, то самым нелогичным мне кажется поведение, когда человек не делает выводы из полученных шишек, или делает, но не использует их потом, чтобы корректировать свою траекторию. Влетел в новую компанию с определенного захода, получил "фи", расстроился, обсудил это с кем-то, а после этого сделал так же. Сожрал торт с диабетом, уехал на скорой, вернулся и снова сожрал. Пожаловался на сбитый режим, доставляющий много страданий, а потом гамал до пяти утра и не поставил будильник. И т.д.

С высказываниями тут проще: они должны соответствовать формальной логике, которой учат в школе и которая общая для всех. Части высказывания не должны противоречить друг другу. Логические связки в нем должны быть подкреплены не только союзами, а и смыслом.
"Я сегодня проснулся позже, поэтому и завтрак у меня поздний" - логично.
"Все шорьки белые, поэтому мне не кажется, что они добрые" - нелогично, нет связи.
"Я всегда стреляю в вантиков при встрече, поэтому тебя, милый вантик, я никогда не обижу" - нелогично, противоречие.

Формальная логика, как я уже сказала, общая для всех. Логика поступков "нормально делай - нормально будет" тоже довольно общеупотребительна. Я встречала людей, которые на нее забивают, и тех, кому сложно это прослеживать, но, пожалуй, не тех, кто будет с этим спорить.

Быть логичной - ну норм. Чуть сложнее, когда нужно быть идеально логичной, вот как тут, когда примеры надо приводить, и чтоб комар носа не подточил. А в целом блюсти некоторый уровень - норм.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Прежде всего это показывать надо, в этом суть циферблата - он наглядное визуальное пособие. Но ладно.

Циферблат - это целый круг.
А еще это 12 часов.
Если попробовать поделить круг циферблата на 2 части вертикальной линией, мы получим 2 половинки по 6 часов. Части целого в математике называются дробями, от слова "дробить", делить на части. Часть, которая умещается в целом два раза, называется "одна вторая", и записывается в виде дроби 1/2, где до косой черты идет количество частей (это называется "числитель дроби"), а после - сколько всего их умещается в целом (это называется "знаменатель дроби").

Если добавить на циферблат горизонтальную линию, чтобы получить 4 части - это будут 4 сектора по 3 часа. Часть, умещающаяся в целом 4 раза, называется "одна четвертая", записывается как 1/4.

При этом если снова вспомнить про половинки, можно заметить, что в каждой половинке умещается по две "четвертых". То есть 1/2 - это две 1/4.
Так как до косой черты пишется количество частей, мы можем записать это как "1/2 = 2/4". То есть одна вторая - это две четвертых.

Какую же часть круга составляет сектор размером с 1 час? Всего на циферблате 12 часов, значит, час - это 1/12 часть.
При этом в четвертинке, как мы видели, 3 часа. То есть 1/4 = 3/12.

Таким образом можно делить не только циферблат, а любое целое. В математике целое принимается за единицу. Если смотреть на примере циферблата, 12/12 = 1. То есть двенадцать часов - двенадцатых частей - равны целому циферблату. На какие бы части вы не делили целое, если взять их столько же, сколько их умещается в целом, получится целое, то есть единица. Математически это звучит как "числитель равен знаменателю". То есть 2/2 = 1, 5/5 = 1, 23523/23523 = 1. А также 23/23 = 4/4, потому что обе эти дроби равны единице.

Задания:
- На примере циферблата определи, что больше, 1/4 или 1/3?
- Сколько "шестых" умещается в 1/2? Запиши математически.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Учитывая термин "подчиняться", речь очевидно идет о правилах, которые предписания, а не которые чисто описание. (типа "вода тяжелее воздуха")
В таком случае правило - это описание некоей действующей (в идеале) закономерности. Зачастую при формулировке правил формата "инструкции" последствия опускаются или описываются отдельно, и в общем смысле сводятся к "будешь делать так, будет хорошо, не будешь - будет плохо", только специфика "плохо" разнится. В случае правил объективной реальности, а не "принятых", последствия обычно формулируются более детально для тех, кто сталкивается с конкретным правилом впервые, и сокращенно - для тех, от кого ждут, что он уже с правилом знаком.
Например, "Нельзя трогать оголенные провода, потому что это может привести к поражению током, которое опасно для здоровья и жизни".
Или: "Не стоит быть грубым с людьми, это приведет к ухудшению ваших отношений".

Правилам надо не подчиняться, их нужно учитывать. Если негативные последствия в случае нарушения правила для тебя нежелательны и их нельзя избежать - имеет смысл не нарушать правило. Думать о последствиях вообще нужно всегда, при любом действии, это к вопросу логичности.

При этом нормальный социализированный человек обычно нарабатывает себе пул правил, соответствующих его опыту и системе ценностей, и по ним ориентируется, экономя время и ресурсы при столкновении с типовыми ситуациями. Например, "нужно уступать пожилым людям сидячие места в транспорте", или "уходя из дома, обязательно выключать весь свет". Потому что человек уже убедился, что последствия несоблюдения этого пула правил ему не нравятся.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия - это подчинительные отношения между людьми и явлениями и правила, их описывающие.
То, что в иерархии ниже, подчиняется тому, что выше. То, что выше - важнее, приоритетнее. Может быть иерархия приоритетов или запросов, чего угодно вообще.
Про подчиняться - это как с правилами. Если иерархия для тебя адекватна, если то, что проставлено в иерархии ниже, для тебя тоже ниже - подчиняешься. Если ты неопытный, то твое суждение в иерархии уступает суждению опытного и образованного. И т.д.
Нужно ли подчиняться причинно-следственным связям? Нужно ли подчиняться тому, что чай появляется в чашке после того, как ты его туда нальешь, а не наоборот?
Нужно ли подчиняться температуре за окном? Ты можешь о ней не думать, можешь ее не учитывать или демонстративно действовать против нее, но она просто есть и будет всегда. Поэтому делать поправку на ветер - правильно и хорошо) Разумно. Логично.
Плюс общие представления об иерархии, как и общий свод правил в области взаимодействия очень упрощают это взаимодействие между людьми.

URL комментария

@темы: Соционика, Типирование

---

Верка Сердючка

[A.NONIM]

Может кто помнит еще этот образ Андрея Данилко.
Нашел версии Гексли/Гюго. Правдоподобно. Клуб - явно "страстные" (четырехмерные ЧЭ).

А что насчет психософии? ЭФВЛ? ЭВФЛ? ЭЛФВ?

@темы: Психейога, Соционика, Типирование, Данилко, сердючка

---

Распутываем Донов и Жуков, Гексли и Напов

[A.NONIM]

Помню эту старую тему в старом соо « Правда, что Донов ЛВФЭ или ВЛФЭ можно принять за Жуковых, а Гексли ВЭЛФ и ЭВЛФ - за Напов? Как отличить?»
Ответ в принципе понятен: «по функциям, ну ты чё». Но мне интересно другое. Можно ли их спутать? Расскажите про знакомых Донов и Геков с такими психотипами, вы путали их с Жуками и Напами?

@темы: Психейога, Соционика, СЛЭ, ИЛЭ, ВЛФЭ, ВЭЛФ, ЛВФЭ, ЭВЛФ

---

Леша Дурнев - Бальзак с 1Э

[A.NONIM]

Хватит тем-просьб о типировании. Получите утверждение.

Леша Дурнев - Бальзак с 1э.

@темы: Соционика, Типирование, Дурнев

---

Не плюй в компот, там повар ноги моет

[A.NONIM]

Тут Макс написал, что в соо демонизируют Бету.
Так что давайте пишите свои претензии к любым типам, любых квадр, чтоб никто не чувствовал себя несправедливо обделенным.

Свой социотип не указывайте)

И не принимайте близко к сердцу.

@темы: Соционика, Разное

---

Кто лучше?

[A.NONIM]

Правда ли что первый Тим в каждой квадре по стандартному списку - лучший Тим?

@темы: Соционика, Разное

---

Соционика и девственность партнера

[A.NONIM]

Как бы отнеслись к тому, если бы при первом сексе с вашим партнёром выяснилось, что он девственник - при условии, что он уже вышел из возраста, в котором большинство людей занимаются любовью первый раз? Например, ему 25-30-35 лет. Это бы удивило, отпугнуло, наоборот взбудоражило бы? Или, может, вообще было бы не важно?

Подписывайте ТИМ.

@темы: Соционика, Любовь, Разное

---

Робеспьер и агрессивность

[A.NONIM]

Характерно ли для Робов быть агрессивными без явной причины, во всем видеть скрытый наезд и превентивно из-за этого пытаться задавить собеседника? Это болевая так чудит? Или это не ТИМно?

@темы: соционика, ЛИИ

---

Реальные проявления базовой БЛ

[A.NONIM]

Давайте поговорим про азбуку, пожалуйста.
Вот Максы. Вот базовая БЛ. Я понимаю и могу рассказать, что это такое в теории.

Расскажите мне, кто точно видел живых Максов - как это реально выглядит на практике, как по ним видно, что они базовые БЛ? Вот так, чтоб можно было сказать - ну, так только Максы делают, Драйзер/Габен/другой чувак с неценностной БЛ так не будет.

И бонусом - а если у Макса 4л?
Может ли об его базовую суггестироваться Гамлет с высокой Логикой? С 2л, например? Как это будет выглядеть, что там ему может перепасть?

@темы: соционика, БЛ, психейога, ЛСИ, ЭИЭ

---

Фотогеничность

[A.NONIM]

Что думаете насчет своей фотогеничности? Улучшали ли свою фотогеничность путем осваивания выгодных поз, ракурсов или самостоятельного изучения основ фотомоделинга? Возможно, имеете модельное образование?
Каких людей (типы) из вашего окружения находите наиболее фотогеничными и наименее?
Согласны ли с утверждением, что статики более фотогеничны, чем динамики? Согласны ли, что ЧСники наиболее фотогеничны (при чём у Максов и Драев преимущество перед Напами и Жуками)?

ТИМы, пй-типы пишем, плиз.

@темы: Психейога, Соционика, разное

---

Найди 10 отличий

[A.NONIM]

Как отличить Гексли с 1 эмоцией от Гюго?
Особенно интересуют Геки ЭФ** и ЭВ**

@темы: соционика, психейога, ЭСЭ, ИЭЭ

---

Маркиз де Сад

[A.NONIM]

Типируем Донасьена Альфонса Франсуа де Сада

пй и соционика

Макс?

p.s. флудить не можно)

@темы: Соционика, психейога, типирование классики, маркиз Де Сад