Увидела пост анона
Альфа. Это взрослые дети. Чистый разум. Непосредственный, открытый, немного наивный. Разве что Робеспьеры взрослее остальных. Но тоже идеалисты.
Бета. Вся жизнь в борьбе, но миру мир.. всё ради этого. И здесь не без белой вороны. Есенины... они не слабо так разбавляют густые краски категоричности.
Гамма. Деловики, решалы, менялы. В этой квадре особый дух.. и тонус. Драйзеры правда слегка то ли выпадают, то ли сами по себе.
Дельта. Великие гуманисты. Вот для них миру мир - это никак не борьба. Это сплошное созидание. Но здесь Штирлицы эдакий гвоздь. на который можно навешать всякого разного мягкого и доброго.
И вспомнила свои старые размышления.
Я как-то пришла с тем же к дуалу, Жукову, и почесав репу заметила, что в каждой квадре есть кто-то выделяющийся.
Причем выводы были такие же как у анона, кроме Дельты. Мне лично кажется, что там выбивается слегка Гексли, потому что вся квадра спокойная деловая такая, и тут шарах, эгей, тыгыдымтыгыдым, влетает электровеник и приносит полтора кило безумия в пятикилограммовой упаковке (эт я любя, Гексли вы лапушки).
Жуков мне тогда ответил, что я балда (эт он прав), и не выделяются, а склеивают.
Роб в Альфе просчитывает этот идеализм.
Есь в Бете дипломатит во имя всеобщей цели.
Драй в Гамме держит квадру в рамках, донося как не надо понятным им языком
Гексли в Дельте разбавляет некую инертность самой иррациональной иррациональностью какую можно найти.
Интересны мысли на этот счёт.
Ну и в целом, как вы думаете, что каждый из квадры даёт квадре?
Альфа. Это взрослые дети. Чистый разум. Непосредственный, открытый, немного наивный. Разве что Робеспьеры взрослее остальных. Но тоже идеалисты.
Бета. Вся жизнь в борьбе, но миру мир.. всё ради этого. И здесь не без белой вороны. Есенины... они не слабо так разбавляют густые краски категоричности.
Гамма. Деловики, решалы, менялы. В этой квадре особый дух.. и тонус. Драйзеры правда слегка то ли выпадают, то ли сами по себе.
Дельта. Великие гуманисты. Вот для них миру мир - это никак не борьба. Это сплошное созидание. Но здесь Штирлицы эдакий гвоздь. на который можно навешать всякого разного мягкого и доброго.
И вспомнила свои старые размышления.
Я как-то пришла с тем же к дуалу, Жукову, и почесав репу заметила, что в каждой квадре есть кто-то выделяющийся.
Причем выводы были такие же как у анона, кроме Дельты. Мне лично кажется, что там выбивается слегка Гексли, потому что вся квадра спокойная деловая такая, и тут шарах, эгей, тыгыдымтыгыдым, влетает электровеник и приносит полтора кило безумия в пятикилограммовой упаковке (эт я любя, Гексли вы лапушки).
Жуков мне тогда ответил, что я балда (эт он прав), и не выделяются, а склеивают.
Роб в Альфе просчитывает этот идеализм.
Есь в Бете дипломатит во имя всеобщей цели.
Драй в Гамме держит квадру в рамках, донося как не надо понятным им языком
Гексли в Дельте разбавляет некую инертность самой иррациональной иррациональностью какую можно найти.
Интересны мысли на этот счёт.
Ну и в целом, как вы думаете, что каждый из квадры даёт квадре?
а можно на примерах?
Мне страшно любопытно, что за ситуация, в которой ЧЛ начинают действовать не вникнув в детали, а болевые ЧЛ могут только навязывать свою "помощ" в виде болтовни)
Это я ещё не учитываю, что изначально вообще речь шла не о душевном комфорте и каких-то абстрактных проблемах, а о дипломатии и разруливании недопониманий между стороной а и стороной б
Есть версии, почему?
Просто чел вау, как стремился к диалогу. И внезапно затих, заткнулся.
Не читает?
Ой, вряд ли.
Скорее не готов к глубокой дискуссии.
Болевую мою небось бережет)
Так и видно, что читаете через предложение. У меня тоже болевая ЧЛ, чего мне себя беречь-то?
Не читает?
Не захожу в тему, так как нет смысла говорить с теми, кто не разбирается в сути вопроса и не может ответить информативно, только повторяет какой он крутой и какие другие глупые - на всё только этот ответ, как у заводной куклы. То есть, серьёзно дискутировать = ставить себя в заведомо проигрышное положение. Можно только упражняться в самовосхвалении и пытаться найти новые синонимы слову "дурак" для собеседника.
Знаете, есть такой стишок Глазкова, пародия на "Ворона" По. На все вопросы о будущем вопрошающего этот ворон отвечал: "Никогда". На вопрос: "Какие в Чили существуют города?" он тоже ответил "Никогда", и стало ясно, что он просто заучил это слово, а человеческую речь не разбирал.
Болевой ЧЛ в основном пользуется творческой ЧЭ, то есть, стремится развеселить, успокоить, перевести внимание, пытается выставить акценты в произошедшем так, чтобы никого не обидеть и все помирились. Можете привести примеры разруливания недопониманий?
Что имеется в виду? "Он тебя считает другом, просто вот высказался не так?"
Смешно даже представить, как болевой ЧЛ пытается "дипломатить", например, логиков, которые сами быстрее, по-деловому всё разрулят.
а можно на примерах?
Хоть бы матчасть почитали.
Любая ситуация, требующая быстрого решения. Кто-то заболел и надо найти хорошего врача, а в твоём городе его нет и нет нужных знакомых.
Купить-продать квартиру, машину.
Разобраться с кредитами, документами, судами.
Получить нужные документы или что-то подобное, когда тебя футболят из кабинета в кабинет долгое время, понять куда идти и что делать.
На работе если нужно срочно что-то предпринять для выравнивания ситуации.
Всё, связанное с ЧЛ - быстро придумать нужные и эффективные логические решения в условиях неизвестности.
Идея соционики хороша, но есть небольшая проблема - информации по ней 4 ведра и каждая школа/сайт/ветка их интерпретирует по своему.
Я возьму тот сайт который появился в России лет 10 назад первым, и с натяжкой (учитывая, что соционика вообще калька с MBTI, но опустим) может считаться основоположником.
Черная (деловая) логика:
Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности.
Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их целесообразность, оптимизировать деятельность.
Стремление к накоплению информации о фактах и закономерностях.
Умение выбрать способ противостояния внешнему воздействию
Восприятие движения и пространства.
С того же сайта
Четвертая функция - болевая. Это слабое место человека, функция комплексов, мешающих развитию личности.
Проблемное место - да. Слабое - да. Место которое мешает - да. Полностью отсутствующее как дыра в пространстве? Нет.
Вы пытаетесь сейчас доказать, что Есенин не может решить проблем. Это какое-то самооправдание и попытка облить жидким говнецом окружающих попутно, уж сорянте.
Потому что то, что вы описали, не недоступная болевым ЧЛ-никам какая-то неведомая поебота страшная, а неприятная и тягомотная бытовуха. Зачем её решать за других в целом я слабо понимаю, разве что там бабушка старая которая не может в интернет, или у человека горе/депрессия ещё что-то, что мешает четко мыслить.
Зачем утешать человека, если ему сейчас надо собраться и думать, а не сопли на кулак наматывать, я тоже если честно не понимаю. Если бы у кого-то из знакомых были подобные проблемы, я спросила бы
а) что я могу сделать
б) не нужны ли деньги
с) не нужна ли информация (вполне вероятно оная у человека уже есть)
д) не нужно ли сходить подержать за ручку (некоторым надо, меня просили пару раз)
е) если были бы контакты юристов/перекупщиков/тех кому нужна машина - естественно бы дала
Так же я не стала бы перекладывать ту же бытовуху с себя на кого-то.
Другое дело конечно как я её решу. Хуёво, тут вообще без б, поэтому если для себя лично, то постаралась бы найти юриста который мне напишет список действий, спросила бы у того, кем этим уже занимался (знакомые или форумы, и ничего зазорного в этом не вижу, это это не моя сфера деятельности, я не могу знать всего), составила бы план. Это не так долго, но у тебя уже рабочая схема по БЛ что делать.
"Он тебя считает другом, просто вот высказался не так?"
И в том числе, да. Люди реально недооценивают формулировки и могут эмоционально окрасить какое-то событие, даже если оно таковы мне являлось.
Логики часто не учитывают, что их слова могут вызывать реакцию, этики иногда не учитывают, что их не хотели задеть.
Логики бывает не понимают, что у них самих пошла реакция, и почему, и откуда. (впрочем и этиков таких встречала)
Этики не всегда понимают, что если человек не продемонстрировал реакцию, то она все равно может быть.(логики впрочем этим тоже страдают)
Поэтому чаще всего это выглядит так.
"Я понимаю, тебе не понравилось это высказывание, для тебя оно было неприятным. Но человек не телепат, пойми, он не мог знать, что для тебя это и это будет так окрашено. Цели задеть тебя не было"
И ко второй стороне
"Я понимаю, что ты хотел сказать а, б и с. Но из-за формулировки человек услышал д и е, ничего страшного, но та формулировка которую ты использовал в большинстве своем слышится грубо, можно использовать такую, такую или такую"
Звучит как детский сад ромашка, но на удивление это у меня прям регулярная ситуация с людьми от 25 и до 60 годиков блин.
Привет, стереотипы из 2012.
СССР - авторитарное гос-во с явной ценностной ЧС
Типикал Дельта это какая-нибудь Исландия, современная Норвегия, Швеция, Новая Зеландия и прочие "плюшевые" страны
да если бы
сколько с Гексли не общалась, всё именно так. Для меня это чистый концентрированный сгусток хаоса
эт не отменяет того, что у них такая БЭ что закачаешься и зрят они прям в корень, и при этом колоссально работящие умнички, но их очень много когда они рядом.
Как раз в Японии дельтийский менталитет, а вот в России что-то ЧСное скорее
Да и государство,основанное на островах,которые регулярно подвергаются землетрясениям-это не чл.
Сравните с типичной дельтой-Великобританией,пусть и с учётом что это восток.
В России дельтийские ценности все знают наизусть, но компании и учреждения уже давно не по-дельтийски работают. Коллективизма как такового на деле уже нет. Хотя о нём всё ещё говорят.(с)
дельта -квадра индивидуалистов,
и СССР бета.