ЛИИ или ИЭИ?

[NagiNaoe]

Всем доброго времени суток!
Не могу себя дотипировать. Раньше типировала себя в ИЭИ, но прошло много времени и у меня возникли сомнения. Полезла в тесты, а они стали выдавать ЛИИ, ЛСИ и (чаще всего) ЛСЭ. Потом полезла в признаки Рейнина. Мне близки следующие из них:
- интроверсия;
- интуиция;
- логика;
- стратегия;
- эмотивизм;
- рациональность;
- результат;
- упрямость;
- предусмотрительность.
Это похоже на ЛИИ, но также мне кажется, что мне близки серьезность и аристократизм, что в описание ЛИИ уже не укладывается. И не совсем понимаю, что мне ближе из следующего:
- статика / динамика;
- позитивизм / негативизм;
- квестимность / деклатимность;
- рассудительность / решительность.
Может, кто-то мне сможет объяснить разницу в признаках выше? И вообще... помогите определиться, пожалуйста) Что ну прям тимно для робов, что для есей?) 

@темы: Соционика, Типирование, ЛИИ, ИЭИ

Comments

[Гость]

по болевой прикиньте.
Это же очень два разных типа, у одного болит агрессия, а второй ею наслаждается, но психует когда надо спонтанно придумать как действовать.

[Гость]

Ну почему сразу наслаждается. Есенин по детскому блоку это такой маленький вахтер, который считает, что знает как должно быть, но страдает от того, что слишком мал по сравнению с этим большим миром и из-за этого не может протолкнуть свое видение идеального порядка силой. Если Есь не совсем побитый жизнью, он не будет приветствовать агрессию против себя, а будет радоваться только когда прилетит кому-то, кто действует не в соответствии с его идеалистическими представлениями о том как правильно и как надо.

А по теме поста, могу сказать, что их элементарно отличить друг от друга хотя бы даже по манере общения - один хладнокровный, а другой душевный.

[Гость]

Если Есь не совсем побитый жизнью, он не будет приветствовать агрессию против себя

да никто не приветствует агрессию против себя, здесь речь не о насилии, а о чске. Чску большинство виктимов воспринимает далеко не так как болевые чсники, там где робеспьера или достоевского заворачивать будет и он начнет кричать о нарушении границ, виктим даже не заметит или будет ощущать это как норму общения. Ну то есть в большинстве случаев ситуация, в которой роб или дост страшно возмущены чужой чс, вообще яйца выеденого не стоит. По личному опыту говорю - реакция болевых чсников у меня например в основном изумление вызывает.
А насилие никто не любит.

[Гость]

Ну то есть в большинстве случаев ситуация, в которой роб или дост страшно возмущены чужой чс, вообще яйца выеденого не стоит

чот пропал кусок текста - по мнению виктима, а не вообще) вообще может и стоит, я про разницу восприятия.

[NagiNaoe]

А по теме поста, могу сказать, что их элементарно отличить друг от друга хотя бы даже по манере общения - один хладнокровный, а другой душевный.

Мне говорили, что я холодна в общении и различных отношениях 

Это же очень два разных типа, у одного болит агрессия, а второй ею наслаждается,

На агрессию у меня поднимается внутри агрессия

И, когда я что-то говорю кому-то, мне нужно подтверждение, что это услышали. Ну там, я спрашиваю что-то вроде "да?", "ок?" - это квестимность?

[Гость]

NagiNaoe, мой вам совет - не лезьте во всякие статику/динамику, позитивизм/негативизм и прочее. Это не слишком проявленные и значимые для типирования признаки, работа которых зависит от кучи факторов.

Вы со своими функциями разберитесь. Есть ощущение, что вы не очень понимаете суть функций, закапываетесь во что-то не очень важное, а матчасть не очень понимаете. Вот идите и внимательно поройте матчасть. Что такое черная интуиция, чем она отличается от белой? Что такое белая логика, чем она отличается от черной, болит ли у вас черная логика или вы щелкаете задачки на нее на ура? Что вы подразумеваете под агрессией, понимаете ли вы разницу между соционической агрессией ака чс и общечеловеческой агрессией ака абьюз?) Потому что у всех на агрессию поднимается агрессия, я вот бальзак и у меня она тоже поднимается, я еще по роже дать могу в буквальном смысле, а на чс я реагирую нормально и комфортно.

[NagiNaoe]

Вы со своими функциями разберитесь. Есть ощущение, что вы не очень понимаете суть функций, закапываетесь во что-то не очень важное, а матчасть не очень понимаете.

Возможно, так и есть. Я читала и про функции и как будто бы болевая у меня именно ЧС и остальные функции похожи... но как-то в этом всем нет уверенности. Возможно, потому, что я долгое время состояла в отношениях с Жуковым и... хм... пыталась стать Есениным? Не знаю даже. Но закончилось с Жуковым все не очень. Даже совсем плохо. А вот сейчас у меня Дюма и это счастье)

[Гость]

NagiNaoe, расскажите тогда развернуто, почему вы сначала считали себя есениным, а теперь робеспьером? Не по принципу "похож", а вот именно почему похоже, что вызывает это чувство и такие мысли )

[NagiNaoe]

расскажите тогда развернуто, почему вы сначала считали себя есениным, а теперь робеспьером?

Тогда, когда я считала себя Есениным, я как раз была в отношениях с Жуковым. И он меня дико подавлял, пытался перекроить под себя и тд. И в силу моего небольшого возраста и опыта (первые серьезные отношения) я честно пыталась перекроиться и, возможно, эти мои попытки и привели к тому, что тесты выдавали Еся и по описанию мне тоже казалось все похожим. Но теперь мне кажется, что вообще многие юные и влюбленные могут себя ассоциировать с Есениными - такой уж тип это, романтичный что ли... Ну, это мое имхо, конечно. В общем теперь прошло много лет, влияние Жукова ушло, я вернула себе себя и оказалась я совсем не такой, какой меня хотел видеть Жуков. А потому и решила заодно снова протипироваться. И там-то и ползезло - Штир, Макс, Роб...) Но Штир и Макс сразу отпадают из-за сенсорики, это точно не ко мне. А Роб, вот, не отпадает. Я интроверт (у меня тратятся силы на общение с людьми), интуит (была история с Дюмой, что она обиделась, что я ее не обняла, пока ехали с экскурсии... а мне в голову это просто не пришло. И вообще не нужны мне особо все эти касания. Но теперь с Дюмой держу в голове то, что они нужны ЕЙ) ), логик (всегда думала почему у меня косяки с пониманием в сфере отношений, если я Есь, - и наконец, поняла). А еще я ботаник (доучиваюсь на физмате и вечно ботаю) и научный сотрудник. И я обожаю всякие упорядочивания и классификации. Как одно из проявлений этого - не очень типичное, наверно - это уборка. Ведь уборка - это сортировка и упорядочивание, это так интересно, прям обожаю. Чтобы все стало на своих местах, отсортировано по какому-то признаку... ох) Ну и с Дюмой отношения активации, похоже. Читала какие-то моменты про эти отношения, которые вот прям про нас были. Не помню все, но один из пунктов, что Роб кусочничает, пока Дюма готовит. Я вот вечно кусочничаю х) А еще Дюма слушает с интересом (хоть и не запоминает особо) мои длинные пассажи про интересные мне темы. Ну, я астрофизик - так что про космос. И вроде как это тоже тимно для Дюмы и Роба, так как такими рассказами Роб попадает на какую-то из функций Дюмы. Плохо помню, прошу прощения)

[Гость]

Как вам версия достика? Это похожий на роба тим, интроверт, рационал, черный интуит с белой сенсорикой в ценностях, с болевой черной сенсорикой, но белый этик, а не белый логик. Это как раз ответило бы на ваш вопрос из поста почему вам ближе аристократизм и серьезность.

Почему я предполагаю в вас этика - вы ни разу за весь диалог не ответили характерным для белого логика (и вообще логика) образом, с упором на систему и фактологию. Вы даже в поиске себя в соционике опираетесь не на саму систему матчасти, а на мелкие факты-функции-кусочки, в духе эти кусочничают, те бухтят)). Это, в целом, часто свойственно тем кто в соционике только начинает разбираться, но тоже говорит за определенный образ мышления. Попытка разобраться и определить себя через отношения (партнер Жуков влияет на ваше восприятие себя как еся, вы находите для себя аргументы в том какие у робеспьера с дюмой отношения) - тоже к этике. Этики могут не разбираться в отношениях (часто в отношениях как раз таки _разбираются_ логики, рационально и логически), они этикой оперируют как базой просто. Именно поэтому часто определить себя пытаются через отношения, потому что матчасть соционики логическая менее понятна, чем этические темы. При этом повторюсь, вы как этик не обязаны быть великолепным манипулятором и даже вообще мудрым человеком, а логик не обязан быть этическим бревном и ничего не понимать. Могут при этом любить системы и прочие штуки, особенно если они - внушаемые по логике, а достики внушаемы по логике.

То есть вы можете быть робеспьером, я не буду настаивать на достике, просто ваша манера отвечать меня прям заставляет задуматься)

[Гость]

а, да, и не читайте общие описания. Описания функций читайте лучше, описания тима это субъективное гипертрофированное восприятие того человека который их писал. Поэтому еси у них там одуванчики по полю собирают и не в состоянии ничего по жизни сделать, а бальзаки все поголовно ходят с лицом кирпича и всех критикуют.

[NagiNaoe]

Достоевский тоже похож... пора переименовывать тему в "ЛИИ или ЭИИ?". Черт, я даже не знаю. Описания достовской базовой БЭ, ролевой БЛ, болевой ЧС и суггестивной ЧЛ похожи как будто на меня. Но мне досты всегда казались более тихими и более... моралистичными и гуманистичными что ли, чем я. Опять же, именно из-за того, что по функциям похоже и то и то, я вначале и обратилась к признакам Рейнина. Да, у доста совпадает аристократизм тот же со мной... но надо разбираться с остальным. Например процесс / результат - мне точно ближе результат. Я понимаю, что не обязана полностью вписываться в какое-то описание, но проблема в том, что у меня получается много расхождений с каждым!

[NagiNaoe]

Что могу точно сказать, это то, что вот это очень похоже:
https://osocionike.ru/relationship/134-otnosheniya-aktivacii-robesper-i-dyuma.html

А это совсем нет:
osocionike.ru/relationship/219-otnosheniya-soci...

[Гость]

не типируйтесь по отношениям. Для этого вам надо быть железобетонно быть уверенным в тиме вашего партнера, описание отношений должно быть очень достоверным, а это все тоже не исключает ошибки. Вы откуда знаете что ваш партнер например точно Дюма а не Габен, если вы не очень различаете разницу между логикой и этикой? Даже если он вам сам так сказал - я вот 5 лет тоже был уверен что я есенин, а по факту я бальзак)

Типируйтесь по функциям) не по характеру, не по тому какой вы - тихий или громкий, моралист или не очень. Только по функциям. Дело вот в чем: соционический тим это если можно так сказать, определенная структура того как работает у вас мышление, ощущения и восприятие. Но - остальное это ваша индивидуальность, ваше воспитание, ваш жизненный опыт и они крайне индивидуальны. Поэтому мелочи типа тихий/громкий это именно незначительные мелочи, если взять толпу тождиков, то они все будут похожи друг на друга в основном, но в мелочах будут очень различны.

Я понимаю, что не обязана полностью вписываться в какое-то описание, но проблема в том, что у меня получается много расхождений с каждым!

вообще забудьте про описание тима. Это субъективная фишка тех кто тим описывал. Берите описание функций. Если вам подходит описание функций достика больше чем описание функций (не тима) робеспьера, то вы достик.

[Гость]

Я понимаю, что не обязана полностью вписываться в какое-то описание, но проблема в том, что у меня получается много расхождений с каждым!

то есть смотрите, если у вас много расхождений именно с описанием функций тимов, то вы можете быть и не достиком, и не робеспьером, и даже не есениным) поэтому надо сперва в функциях разобраться и понять что есть что)

[NagiNaoe]

А вы не могли бы мне тогла выслать, где почитать про именно функции? Буду очень благодарна!

[Гость]

NagiNaoe, прям сразу прислать ссылок - нет, потому что актуальных НЕ устаревших ссылок у меня нет и времени рыть интернет с оценкой годная ли для вас это инфа у меня тоже, к сожалению, нет. Может тут кто-то еще вам накидает. Если сам встречу - принесу.
Могу оценить то что читали вы, что бы вы могли лучше сориентироваться, и описать то, что вам нужно искать.
В принципе вам подойдет все, что не содержит в себе описаний в духе "есенин человек мечтательный" потому что это субъективная отсебятина. То есть как только видите оценку личности и описательные характеристики навроде тихий/громкий/мечтательный/робкий и т.д. - это все фанфикшен от соционики, то что думают авторы лично о тимах, а не то чем тимы являются. То есть ту же Аушру имеет смысл читать по модели А, но лучше не читать описания тимов) увы, даже гении субъективны. Даже если в тексте встречаете, просто откидывайте это как лишнюю инфу.

Вы модель А понимаете? В идеале начать с нее, что бы прям хорошо представлять себе что такое базовая, болевая и т.д. Когда понимаешь как работает модель А, становится более понятно, насколько велика например разница между робом и есем что бы их не путать. Потому что все функции есть у всех, они расположены на разных местах просто, и то что вам кажется вашей сильной функцией на деле может оказаться просто ценностной функцией, но слабой, по которой информация очень важна и вы ее накапливаете много. А базовую/творческую вы можете свою недооценивать, потому что не замечаете как она работает.
Приведу пример: я бальзак с ценностной белой этикой, для меня этот вопрос очень важен и нужен, настолько, что я аж психотерапевтом стал. То есть у меня информации по этому вопросу накоплена тонна. Но на деле я не этик, я логик, в прямом этическом взаимодействии я воспринимающая сторона. Однако из-за такой вот накопленности и творчества в период влюбленности я (и окружающие) считали что я этик. При этом мою творческую чл, которая вполне исправно работает - долгое время не замечали, считая меня вот таким вот умным есениным, а на деле я просто не соответствую субъективному стереотипу о бальзаке-технаре. При этом чл у меня пролезает везде, в том числе в этических вопросах - я сужу о них с точки зрения эффективности, например, все время это делаю автоматом. Понять это можно только понимая модель А.

[NagiNaoe]

Так, ну я воспользовалась этими сайтами:
https://osocionike.ru/types/18-dostoevsky.html
https://osocionike.ru/types/8-robespierre.html

И теперь мне кажется, что Дост мне ближе и я просто пытаюсь выглядеть как Роб / Штир (отсюда тесты, выдающие именно этот тим) и хреначу по суггестивной 24/7. Буду сюда копировать цитатами и говорить про себя...

Базовая функция – БЭ (Этика отношений)
Достоевский видит отношения людей в коллективе. Прекрасно понимает, кто как к кому относится, при этом отношение к себе улавливает хуже. Часто страдает повышенной доверчивостью. <...> Если же видит, что человек извиняется и кается, то может простить даже заклятого врага.

Я действительно наверно неплохо могу видеть чужие отношения, при этом плохо понимая, как относятся ко мне. Доверчива, да. И простить могу, если кто поплачется, это точно. Не чувствую этику своей сильной стороной при этом, но, если так подумать, логику я в себе специально пыталась взрастить все время с поступления на ФизМех, она у меня не сама собой.

Творческая у Роба и Доста одинаковая, так что можно было бы особо не смотреть... Но, если все же посмотреть, то по мне, она у меня тоже не очень сильная. То есть... хм, хм... если надо, я могу накидывать разные варианты чего угодно и вывернуться из большинства ситуаций. И это идет легко и само собой... Видимо, это и есть творческая ЧИ

Ролевая функция – БЛ (Структурная логика)
Достоевский, с первого взгляда, выглядит человеком дисциплинированным, обязательным и исполнительным. Представители этого типа умеют доводить дела до конца, работают, хоть и не очень быстро, но эффективно, достигая результата. Достоевский в любой ситуации старается отключить эмоции и разобраться с помощью логики и сопоставления фактов. Очень терпелив, способен делать кропотливую работу.

Я вот как раз всегда пытаюсь произвести именно такое впечатление - дисциплинированного и далее по списку человека. Хотя на деле это не прям совсем так уж. И я очень упорна в работе, делаю ее медленно, кропотливо всегда... Ну, в общем, как написано выше.

Болевая ЧС... я думаю, я понимаю примерно разницу между ней и абьюзом. Это, наверно, когда меня избавляют от необходимости решать что-то и мне это нравится...? Ну так, мне это не нравится. И еще я не могу долго выдерживать конфликты, хамство и т.д. Или сорвусь на агрессию или, что чаще, буду где-то в одиночестве переживать и плакать.

Суггестивная функция – ЧЛ (Деловая логика)
Достоевский имеет высокую работоспособность, он хочет быть эффективным и полезным членом общества. <...> Часто задерживается на работе, поскольку не понимает, когда пора закончить и отложить дела на следующий день. Ему нужен человек, который объяснит, как эффективно работать, при этом отдыхая без угрызений совести.

Я чертов трудоголик. Я работаю очень много, когда есть над чем. А, если нету, чувствую пустоту и скуку. И угрызения совести, что я не работаю. И все, что выше, это прямо про меня написано.

Активационная функция – БС (Сенсорика ощущений)
Достоевский уделяет достаточное внимание сенсорному комфорту: ему важно быть сытым, чистым и отдохнувшим. Когда ему неудобно, плохо или некомфортно, у него падает настроение и работоспособность.

А вот это не про меня. Я за работой могу забыть есть, работаю и когда хорошо и когда плохо. Пример недавний - в больнице лежала и работала там все дни. Но мне приятно, когда моя Дюмаша обо мне сенсорно заботится. Еду там готовит, массажи всякие делает... Но сама я как-то без всего этого живу. А там выше написано, что Досты много времени уделяют сенсорному комфорту...

Ограничительная функция – ЧЭ (Этика эмоций)
Достоевский всегда отслеживает эмоциональную атмосферу в обществе. Может предчувствовать разгорающийся конфликт, при этом постарается его уладить. Очень близко к сердцу воспринимает несчастье других людей, из-за таких переживаний может даже заболеть.

А тут да, могу видеть конфликты и прочее. Но я гораздо холоднее, как мне кажется. Я не нежный такой сострадательный ко всем человек, не моральный и гуманный, как обычно видят Достов...

И все же, хоть Вы и говорите, что не надо судить по интертипным отношениям, но с Дюмой у меня очень непохожи отношения на Дост / Дюма. Но тут да, Дюма может быть не Дюмой и я явно толи самодуализируюсь, толи изображаю Роба (если им не являюсь)

[Гость]

Скинул в Заметки о тимах ссылку на канал одной Штирки, посмотрите, как вам вообще, нормально воспринимаете или не очень. Для Есенина у нее в тех роликах, которые она записывает, много такого, что задевает болевую ЧЛ и суггестивную ЧС, а Робам и Достам должно быть пофиг, максимум как глупость какая-то будет восприниматься. Еще я там скидывал Драйзеров и Достика, таких, прямо БЭшных, тоже можете посмотреть. Робу должно быть скучновато слушать этот нудеж, а для Доста как минимум образ мышления будет казаться родным.

Про Дюма могу сказать, что они не всегда раздражают. Если они умные, это прямо любо-дорого, идеальные люди. Если ковыряют тебя своей творческой ЧЭ и больше ничего, то да, неприятно, возникает чувство, что держат за дурака.

Дст

[NagiNaoe]

Скинул в Заметки о тимах ссылку на канал одной Штирки, посмотрите, как вам вообще, нормально воспринимаете или не очень.

Спасибо, посмотрела. Вроде нормально, в конце даже неплохо. В общем, агрессии не вызвала. И парень с котом, который Дост, нормально)

А может Вы напишите, как Вы ощущаете свои функции? Я бы посмотрела, похоже ли на меня..

А да, и в нашей с Дюмой паре мозг - я         

[Гость]

Как ощущаю функции.. Ну смотрите:

БЭ - люди повсюду. Первое, о чем думаешь, когда сталкивашься с кем-то новым, это будет ли тебе с этим человеком удобно. С первых же минут как-то автоматически прикидываешь что это может быть за человек, какая среда его сформировала, какая у него история, есть ли в нем что-нибудь подозрительное, можно ли с ним вообще иметь дело. Если чем-то интересен, берешь на заметку, если нет, то улыбаемся и машем. Можно подстраиваться, но только короткое время, неприятно делать это долго и из-за этого приходится тщательно выбирать с кем общаться. Вообще, окажешься в хорошей компании, или нет, это основной критерий для принятия большинства решений. Если человек тебе не нравится, раздражает или кажется подозрительным, то не важно, что он предлагает или говорит. В обратную сторону, если тебе что-то нужно, то ты всегда примерно представляешь, кто тебе понадобится и где можно такого человека поискать.

ЧИ - иногда (часто) какая-нибудь интересная мысль полностью захватывает все твое сознание, ты ее думаешь и не обращаешь внимания на то, что происходит вокруг. Ходишь на автопилоте. В отношении людей, часто строишь догадки, выдвигаешь версии у себя в голове и проверяешь их в диалогах, либо стараешься обходить возможные неудобные темы стороной.

БС - считаешь, что с тобой должно быть комфортно. Это очень важно. Это такая сверхценность. Ты хочешь чтобы тебе было комфортно с людьми, которые тебя окружают, и думаешь, что для них это тоже самое главное. Самочувствие, настроение и работоспособность действительно очень сильно зависят от физического состояния, но ты этого не замечаешь, пока вдруг не выспишься и не почувствуешь разницу.

ЧЛ - трудно сформулировать конкретные шаги для достижения своих целей. Представление о том, каким должен быть результат есть, а что конкретно делать - нет. Есть только что-то расплывчатое, понятное только в общих чертах. Когда кто-то говорит, что считает, что надо делать конкретно то-то и то-то, только тогда начинаешь соображать, правильно это или нет.

[Гость]

NagiNaoe,

Я действительно наверно неплохо могу видеть чужие отношения, при этом плохо понимая, как относятся ко мне. Доверчива, да. И простить могу, если кто поплачется, это точно. Не чувствую этику своей сильной стороной при этом, но, если так подумать, логику я в себе специально пыталась взрастить все время с поступления на ФизМех, она у меня не сама собой.

а вы сами хорошо понимаете как к чему/кому относитесь? Как выражается то, что вы плохо понимаете как относятся к вам?
Смотрите в чем фишка - любая базовая функция формирует в первую очередь в человеке его собственный понятийный аппарат, какие-то маркеры/ярлыки, через которые он все определяет. Базовые белые этики в первую очередь владеют собственным отношением к чему-то, через этот опыт учатся понимать остальных - видят у них такие же признаки) Базовые белые интуиты хорошо видят изменения процессов, через это учатся понимать общие тенденции. Базовые белые сенсорики очень хорошо ощущают свое тело, вкусы, запахи и т.д. - поэтому они способны пользоваться этим опытом в готовке и могут переносить его на других людей, понимая их ощущения. И т.д. При этом базовая функция не всесильна, человек может совершать по ней некоторые ошибки, например если один конкретный Драйзер решил что любовь выглядит вот так, то те у кого не так, по его мнению, не любят)
И как вы растили логику? Раньше до этого какой она была?

Творческая у Роба и Доста одинаковая, так что можно было бы особо не смотреть... Но, если все же посмотреть, то по мне, она у меня тоже не очень сильная. То есть... хм, хм... если надо, я могу накидывать разные варианты чего угодно и вывернуться из большинства ситуаций. И это идет легко и само собой... Видимо, это и есть творческая ЧИ

а как вы видите сильную ЧИ? Как она по-вашему должна выглядеть?

Болевая ЧС... я думаю, я понимаю примерно разницу между ней и абьюзом. Это, наверно, когда меня избавляют от необходимости решать что-то и мне это нравится...? Ну так, мне это не нравится. И еще я не могу долго выдерживать конфликты, хамство и т.д. Или сорвусь на агрессию или, что чаще, буду где-то в одиночестве переживать и плакать.

не обязательно только это. То есть не обязательно это только когда вас заставляют что-то делать силой, принимая решение за вас. ЧСники воздействуют не только в лоб, могут просто активно мотивировать делать что-то интересное, они как правило напористы и настойчивы, тащат в какую-то деятельность, имеют мнение, которое будут выражать открыто и с силой. То есть там где какой-нибудь бальзак еле-еле начнет ощущать в теле жизнь, роб/дост будет напряжен от того что его куда-то тащат, чего-то ему предлагают (например себя навеки), чего-то от него хотят и т.д. Рободостам очень сложно защищать свои границы, говорить нет, у них при общении с чсниками есть ощущение что их границы постоянно проминают, что им навязывают мнение/идею и прочее, это стресс и это ведет к выплеску агрессии в ответ или к избеганию.

конфликты и хамство не тимны, это не признак чски. Может быть, потому что чсники не так боятся конфликтовать, но может и не быть.)

А вот это не про меня. Я за работой могу забыть есть, работаю и когда хорошо и когда плохо. Пример недавний - в больнице лежала и работала там все дни. Но мне приятно, когда моя Дюмаша обо мне сенсорно заботится. Еду там готовит, массажи всякие делает... Но сама я как-то без всего этого живу. А там выше написано, что Досты много времени уделяют сенсорному комфорту...

ну, для интуита прям следование ритуалам здоровья и сенсорного комфорта не обязательный критерий. Честно говоря большинство интуитов на эту тему забивают, пока не заставишь их что-то делать или пирожок им не пихнешь)

А тут да, могу видеть конфликты и прочее. Но я гораздо холоднее, как мне кажется. Я не нежный такой сострадательный ко всем человек, не моральный и гуманный, как обычно видят Достов...

как проявляется по вашему мнению ваша холодность?

[Гость]

конфликты и хамство не тимны, это не признак чски. Может быть, потому что чсники не так боятся конфликтовать, но может и не быть.)

Энергии больше => субъективно воспринимаемая стоимость любого действия ниже => проще в том числе конфликтовать ради мелочей, т.к. субъективная "выгода" перевешивает "затраты". Как-то так, мне кажется.

[Гость]

Энергии больше => субъективно воспринимаемая стоимость любого действия ниже => проще в том числе конфликтовать ради мелочей, т.к. субъективная "выгода" перевешивает "затраты". Как-то так, мне кажется.

это не только к чс. К черным и белым этикам экстравертным тоже вполне может относиться. К болевой БЭ. Суггестивная БЭ часто хамит случайно или потому что ее кто-то так странно научил. То есть хамят и конфликтуют не только чсники, вообще все кому не лень, просто по разным причинам.

[Гость]

А знаете что? Рассмотрите вариант что вы сами Дюма. Очень уж вы хитренькая)

[NagiNaoe]

Гость в 21.35, по-моему это все прям мне близко! Особенно вот:

Вообще, окажешься в хорошей компании, или нет, это основной критерий для принятия большинства решений. Если человек тебе не нравится, раздражает или кажется подозрительным, то не важно, что он предлагает или говорит.

Вот это есть, очень обращаю внимание на свои отношения с окружающими. Никогда бы не смогла работать, например, с неприятными мне людьми. Да я и не могла, бывало уже такое.

ЧИ - иногда (часто) какая-нибудь интересная мысль полностью захватывает все твое сознание, ты ее думаешь и не обращаешь внимания на то, что происходит вокруг. Ходишь на автопилоте.

Да, вот это тоже есть) На автопилоте прямо запросто могу идти, даже обычно так и делаю. И насчет мыслей поглощающих - есть у меня такая штука. если проям какая-то идея загорится, то надо! Вот прямо сейчас! И не важно, какие были планы! Ну как-то так))

БС - считаешь, что с тобой должно быть комфортно. Это очень важно. Это такая сверхценность. Ты хочешь чтобы тебе было комфортно с людьми, которые тебя окружают, и думаешь, что для них это тоже самое главное.

Это я прямо буквально теми же словами думала и говорила) 
 

ЧЛ - трудно сформулировать конкретные шаги для достижения своих целей. Представление о том, каким должен быть результат есть, а что конкретно делать - нет.

Тоже есть. Очень четко уже много лет вижу одну свою цель и иду к ней. Причем, то, как иду не было мной продумано и нав пути вышло довольно много того, чего я вообще не предполагала) Ну и в общем-то у меня всегда так, если подумать. Цели вижу гораздо яснее, чем подход к ним.

В общем, резюмируя, я вижу схожесть))

[NagiNaoe]

а вы сами хорошо понимаете как к чему/кому относитесь? Как выражается то, что вы плохо понимаете как относятся к вам?

Да, я вроде как понимаю. А насчет того, как выражается моя неуверенность в чужих отношениях. Ну, например, я могу спрашивать "А ты меня же любишь?" и спрашиваю, хотя и знаю ответ, но важно услышать словесное подтверждение. Или там "нет ли каких-то у нас проблем?"..  Возможно, это следствие того, что однажды меня бросил Бальзак, совершенно внезапно для меня. Что тоже в тему понимания отношений.

И как вы растили логику? Раньше до этого какой она была?

 
Да никакой, наверное. А потом просто пришлось, изучая физику и математику. Может, это немного и не то даже. Но там все стройно, все по полочкам, везде одно следует из другого... и надо было научиться понимать эти вещи.

а как вы видите сильную ЧИ? Как она по-вашему должна выглядеть?

Как умение придумать множество идей разом. И я это, пожалуй, могу.

Рободостам очень сложно защищать свои границы, говорить нет, у них при общении с чсниками есть ощущение что их границы постоянно проминают, что им навязывают мнение/идею и прочее, это стресс и это ведет к выплеску агрессии в ответ или к избеганию.

Вот это тоже было. И ощущения насчет границ и терзания из-за невозможности сказать "нет" и агрессия в дальнейшем.

как проявляется по вашему мнению ваша холодность?

Честно говоря, если так подумать... то в основном она только в голове. А демонстрирую я вовсе не ее, а мягкость и участливость. Во-первых, потому что так требуют социальные нормы, во-вторых, ну.. я хм, видимо и чувствую так местами. Просто я участливо себя чувствую только к узкому кругу людей близких, которые мне соответственно интересны. А на других как-то вроде и пофиг. Хотя... у меня бывают такие темы, чтобы там помочь бабульке донести пакеты до дома.. или что-то купить... в общем, кхм, творить добро... что-то как-то меня это аж саму сейчас удивляет. Может, я и не холодная.

[NagiNaoe]

А знаете что? Рассмотрите вариант что вы сами Дюма. Очень уж вы хитренькая)

А почему хитренькая?)) И точно нет, сенсорика очень далеко от меня

[Гость]

Ну, например, я могу спрашивать "А ты меня же любишь?" и спрашиваю, хотя и знаю ответ, но важно услышать словесное подтверждение. Или там "нет ли каких-то у нас проблем?".. Возможно, это следствие того, что однажды меня бросил Бальзак, совершенно внезапно для меня. Что тоже в тему понимания отношений.

это у вас не соционическая проблема, а психологическая.)))) Повышенная тревожность например, на фоне болезненного опыта. Даже если вы этик, вы не прорицатель и не телепат, что-то о других людях вы можете вообще не знать)

Да никакой, наверное. А потом просто пришлось, изучая физику и математику. Может, это немного и не то даже. Но там все стройно, все по полочкам, везде одно следует из другого... и надо было научиться понимать эти вещи.

это сложно вам давалось?

Честно говоря, если так подумать... то в основном она только в голове. А демонстрирую я вовсе не ее, а мягкость и участливость. Во-первых, потому что так требуют социальные нормы, во-вторых, ну.. я хм, видимо и чувствую так местами. Просто я участливо себя чувствую только к узкому кругу людей близких, которые мне соответственно интересны. А на других как-то вроде и пофиг. Хотя... у меня бывают такие темы, чтобы там помочь бабульке донести пакеты до дома.. или что-то купить... в общем, кхм, творить добро... что-то как-то меня это аж саму сейчас удивляет. Может, я и не холодная.

совершенно нормально одновременно иметь какие-то представления о добре и о том как правильно и справедливо поступать, и при этом внутренне эмоционально-участливо относиться только к близким) это не показатель вашей холодности.

[NagiNaoe]

это у вас не соционическая проблема, а психологическая.)))) Повышенная тревожность например

Да, это у меня тоже есть. Лечусь третий год...

это сложно вам давалось?

 
Да. Очень =(

это не показатель вашей холодности.

 

Ну вот и я так подумала, что, выдимо, это не про меня

В общем... Дост, пытающийся быть Робом..?) Такой диагноз поставим?)