Лебединая верность

[A.NONIM]

02.11.2021 в 12:23

Пишет Гость:

Ворох вопросов
Какие тимы:
1)сильнее других рискуют остатся одинокими,
2) больше других склонны к созданию пары на всю жизнь
3) меньше всех склонны менять привычное окружение работу,друзей и тд

@темы: Соционика, Любовь, Разное, Отношения

Comments

[Гость]

1) не тимно
2) не тимно
3) возможно, рационалы-интроверты

[Гость]

У меня многие родственники остались неженатыми или незамужними, но это действительно не ТИМно. То ли какая-то программа по завершению рода включилась, то ли что-то другое... Я сам долго пытаюсь найти пару, и никак не получается.

ЭИИ

[Гость]

+1 к первому анону

[Гость]

Да все у тебя ок, ЭИИ, не плачь, сколько можно-то)

По теме:
1) Логики-интроверты, т.к. логика наименее привлекательный аспект для большинства людей.
2) Насколько помню, по статистике MBTI, самые верные Гамы, на втором месте Робы, на третьем Габы. Серьезно, без какого либо подтекста и шутеек.
3) Наверное, болевые ЧИ. Болевая ЧИ автоматически дает активационную БИ, с которой человеку важно быть последовательным.

[Гость]

1) Логики-интроверты, т.к. логика наименее привлекательный аспект для большинства людей.

[Гость]

Чего? Гамы — самые? Вот бы не подумалось.
А вот за Габами действительно замечаю...

[Гость]

Да при чем тут последовательность по БИ?
Если просто по болевой ЧИ человек тяжело привыкает к переменам.

Про непривлекательную логику даже комментировать не буду))

[Гость]

Да при чем тут последовательность по БИ?
Если просто по болевой ЧИ человек тяжело привыкает к переменам.

Это одно и то же. Болевая и активационная - две стороны одной медали, одно приносится в жертву в пользу другого. Вообще, если посмотреть на модель, там у всех все симметрично: Базовая - Ограничительная, Активационная - Болевая, Фоновая - Творческая, Суггестивная - Ролевая. При этом в левой части модели аспекты жестко противопоставляются друг другу, а в правой разделены по времени использования. Соответственно, болевой ЧИ будет стремиться показать, какой он последовательный и целеустремленный, а перемены будут его бесить, потому что мешают ему быть таким, каким он хочет быть по своей самооценочной активационной.

[Гость]

Фз, по окружению самая "многочисленная" группа-4 физики, все Максы  и драи, мужчины; за 40, неженаты.

[Гость]

21:10
У вас очень своеобразная трактовка взаимодействия ч/б аспектов
Да, они связаны между собой.
Но имхо, сложности именно с болевой, а не активационной.

БИшники далеко не всегда последовательные и целеустремленные, даже рацы.

[Гость]

Базовые - да, но речь про двумерную. Обе функции влияют на мотивацию, одна как кнут, другая как пряник. Если рассматривать их в таком ключе, то выходит вполне правдоподобно:

Дон Кихот / Жуков: Я не дипломат, а душа компании
Дюма / Есенин: Я действую неэффективно потому, что хочу сделать все как положено
Гюго / Штирлиц: Я не гадаю на кофейной гуще, а выбираю лучшее из доступного мне здесь и сейчас
Робеспьер / Достоевский: Я не давлю, потому что хочу, чтобы со мной было комфортно
Гамлет / Джек: Мне плевать на комфорт, я преодолеваю!
Максим Горький / Драйзер: Я не размениваюсь по мелочам, а иду к своей цели
Наполеон / Гексли: Я вертел правила, потому что мне важно действовать эффективно
Бальзак / Габен: Я не клоун, а главбух и мать троих детей

[Гость]

Дон Кихот / Жуков: Я не дипломат, а душа компании

Робеспьер / Достоевский: Я не давлю, потому что хочу, чтобы со мной было комфортно

На счет других не скажу, это точно мимо.

[Гость]

На счет других не скажу, это точно мимо.

Ну давай еще устроим срач из-за твоих ценных наблюдений, а то без них здесь слишком тихо.

[Гость]

Ну давай еще устроим срач из-за твоих ценных наблюдений, а то без них здесь слишком тихо.
Какой срач? Или у тебя любое мнение, не совпадающее с твоим — уже он?
Дискуссии для лохов, истина не важна, почешите моё эго?

[Гость]

Хочешь дискуссии – аргументируй

[Гость]

Хотелось бы сначала услышать аргументы гостя в 19:38

[Гость]

Аргументы простые - матчасть. Берешь любой источник и читаешь там про болевую и активационную. Сравниваешь с тем, что я написал и понимаешь, что это то же самое, только другими словами.

Ты 3Л?) А можешь рассказать, зачем тужиться-пыжиться по такой второстепенной вещи, как логика?

[Гость]

11:20
Все аргументы мимо кассы.

14:44
А в чем именно отличаются? У вас есть ведь живые примеры, я правильно понял? Вовсе не думаю придираться, тут и слепому видно, что неадекватен именно ваш оппонент. Просто любопытно.

[Гость]

Наполеон / Гексли: Я вертел правила, потому что мне важно действовать эффективно
Бальзак / Габен: Я не клоун, а главбух и мать троих детей

ахаха, а вообще вот это верно
Жук который считает себя душой компании это мимо канешн, но я точно главбух а не клоун
XDDD

по сабжу:
первые два нетимны, тк это зависит от большого количества переменных, например от возможности адекватной социализации и вообще наличия подходящих партнеров поблизости, последний - интровертные болевые интуиты и этики. Бальзаки например очень надолго застревают в отношениях.

[Гость]

Анонче в 19:38
Ты очень странно понимаешь работу активационной функции.

Т.е. в твоих словах есть зерно истины, ценностные функцию влияют на мотивацию. Но роль других функций зачем вычеркивать?
Жуков не дипломат не потому, что он душа компании, блин)
Примеры и правда мимо)
Ты настолько упрощенно воспринимаешь теорию?

Напиши хоть какой матчастью пользуешься, а то складывается ощущение, что там-сям почитал, потом сам что-то додумал, в итоге каша какая-то.

Еще один мимоанон

[Гость]

Знаете, при типированиях видела несколько жуковых, которые подумавали над версией Гюго именно в формулировке, но я же общительный, душа компании и легко создаю веселье.
Так,комментарий из практики

[Гость]

Да, Жуки вполне могут пытаться отыгрывать по суперэго.
Со стороны это может быть похоже и на Гюго.
А потом всё равно выпирает базовая)