1Э и ЧЭ

[A.NONIM]

08.10.2021 в 10:04

Пишет Гость:

1Э не умеет в процесс, а если + ЧЭ, которая умеет подправлять чужое настроение, это уже похоже на 2Э?

@темы: Психейога, Соционика, ЧЭ, 1Э, Разное

Comments

[Гость]

Нет. Обратную связь 1Э не считывает, какой процесс, ну.

[Гость]

1Э2В с творческой ЧЭ очень легко спутать с 2Э, если она в человеке заинтересована. Может вполне успешно ради кого-то стараться, правда, если попытаться развернуть этот "процесс" на нее, сразу станет ясно, что ей-то он не нужен, она просто помочь старалась)

[карлсон.]

1Э не умеет в процесс, а если + ЧЭ

Ну, наверное, если 1Э+творческая ЧЭ, то еще нормально. А когда 1Э+гамлет - то это ужас ужас как непроцессионно

[Гость]

Ой, нет, это просто громкая 1э, которая фонит так, что ты заражаешься. Ну типы если ей уныло то и тебе тоже.
Но никакого процесса

[карлсон.]

заражаешься

заряжаешься))

[Гость]

13:39
Да, похоже.

[Гость]

У меня 1э и чэ, если вижу, что кому-то грустно, пытаюсь посочувствовать или развеселить. Если вижу, что человек хочет, дабы разделили его эмоции, делаю. Если то же делают для меня, настроение тоже повышается. Это процесс или нет?

[Гость]

карлсон., это кому как, я именно заражаюсь, но не заряжаюсь)

[Гость]

11:42
Зависит от того, делаете ли вы все это за один шаг, или за несметное количество маленьких микро-шажков с обязательным пингованием состояния партнера после каждого шага и соответствующим перерасчетом собственного движения. Если первое, то это всего лишь подстройка, но еще не процесс.

[карлсон.]

я именно заражаюсь, но не заряжаюсь)

это одно и то же )))

[Гость]

Это процесс или нет?
Нет, конечно.
Процессионные функции — про детали и процесс, результат не важен, целое составляется из деталей, которые и имеют значение.
Результативные — про картину в целом и результат, взаимодействие (которое можно принять за процесс) идёт через да/нет.

[Гость]

Короче, результат - это когда мне важно получить результат (устраивающий меня или нас обоих, тут уж зависит от общей эгоистичности или договороспособности человека).
Процесс - это когда мне важно, чтоб ты за%$#лся (однако при этом делал вид, что получаешь от этого такое же удовольствие, как и я, а еще лучше, чтобы получал удовольствие взаправду).

[Гость]

Процесс - это когда мне важно, чтоб ты за%$#лся
Чиво? Если ты хотел образно описать, то получилось так себе.
Всё функции работают одинаково, возьми свою процессионную и смотри по ней — чего она хочет и как действует.

[Гость]

Чиво? Если ты хотел образно описать, то получилось так себе.
Всё функции работают одинаково, возьми свою процессионную и смотри по ней — чего она хочет и как действует.

Специально же в скобках уточнял, для таких как ты.
Хотя какой смысл, все равно не читаете.

[Гость]

Специально же в скобках уточнял, для таких как ты.
То что в скобках никак не отменяет того, что без них. А без них — крайне спорное утверждение. Возможно, у тебя в голове оно звучит иначе, но телепатией никто не владеет.

[Гость]

А без них — крайне спорное утверждение.
В твоей голове, возможно, и спорное, я на истинность утверждений в твоей голове как бы не претендую. С какими хочешь, с такими и живи, твое право.

[Гость]

По-моему, описание не просто спорное, а скорее неудачное.
Зачем мучить человека, чтобы он делал вид, что получает удовольствие?(

В 21:15 более внятное рассказано, я даж заскринил для себя.

[Гость]

Зачем мучить человека, чтобы он делал вид, что получает удовольствие?(

Ой, можно я скажу! Ну как это - "зачем?" А вдруг ему понравится и он поймет, что до этого был протипирован неправильно. А вот то, что он до этого принимал за единицу или четверку - это на самом деле его тройка, просто очень зажатая.

Вы просто представьте себе, как выглядит процесс с точки зрения результативных, представьте свою родную единицу или четверку, которую пытается вовлечь в процесс что-то подобное, и тогда поймете, что описание в 04:07 вполне подходит.

[Гость]

Эм, ладно, пофиг
Мне показалось, там описывается процесс с точки зрения процессирующего

[Гость]

Эм, ладно, пофиг
Мне показалось, там описывается процесс с точки зрения процессирующего

Ну ничего страшного!
Вы хотя бы не считаете, что других точек зрения не существует, в отличие от анона в 9:16. Это уже хорошо!