Реальные проявления базовой БЛ

[A.NONIM]

Давайте поговорим про азбуку, пожалуйста.
Вот Максы. Вот базовая БЛ. Я понимаю и могу рассказать, что это такое в теории.

Расскажите мне, кто точно видел живых Максов - как это реально выглядит на практике, как по ним видно, что они базовые БЛ? Вот так, чтоб можно было сказать - ну, так только Максы делают, Драйзер/Габен/другой чувак с неценностной БЛ так не будет.

И бонусом - а если у Макса 4л?
Может ли об его базовую суггестироваться Гамлет с высокой Логикой? С 2л, например? Как это будет выглядеть, что там ему может перепасть?

@темы: соционика, БЛ, психейога, ЛСИ, ЭИЭ

Comments

[Гость]

как по ним видно, что они базовые БЛ?

Вот когда стоишь рядом с максами то буквально чувствуешь их неподвижность, неподвижность мысли/эмоции/движения/жеста. Они еще всегда очень прямолинейно как-то стоят, двигаются как алгоритм - прямо, четко, целенаправлено. Это нужно наблюдать. Вместе с неподвижностью есть некая замедленность, даже заторможенность. КАк будто они застыли и замерзли, они еще действительно напоминают статуи чем-то, но в их исполнении это естественно выглядит.
Ну и вообще, не пытайтесь понять, что это Макс через белую функцию - белые функции это сложно. Лучше чувствуйте его через сенсорику, через чс, если это возможно для вас

[Гость]

Лучше чувствуйте его через сенсорику, через чс, если это возможно для вас
Такое! Через ЧС я ведь и Драйзера воспринимаю. Макс же от него по идее как раз отличается положением белых этики и логики.

То, что вы описываете про пластику, очень отдаленно напоминает мне знакомого Роба, только в его исполнении это скорее забавно-нелепо, чем естественно. Но тоже очень прямолинейные и "квадратные" движения.

тс

[Гость]

У логиков-сенсориков Беты довольно медленная загрузка. У Максов на лицо постоянно - идет мыслительный процесс (всё проходит через базу), у Жуков бывает и его отсутствие (временное).

Может ли об его базовую суггестироваться Гамлет с высокой Логикой?
Соционическая логика совсем не равна психейожной. Гамлета волнуют вопросы этики-интуиции при любой Логике, Макса волнуют вопросы логики и сенсорики.
При агапе будет чуть больше комфорта.

[Гость]

Мерность соционической логики не меняется от пй-жных положений. Меняется удобство общения и ещё что-нибудь.

"-ты боишься старости?
-то, что предсказуемо, не страшно. Вот, если не умру, будет напряжнее".

"
-ааааа...у меня выпадают ресницы.
-в среднем у человека выпадает пять ресниц в день. Это нормально.
-ты врач??
-ок, завтра сходим к профессору"

[Гость]

Может ли об его базовую суггестироваться Гамлет с высокой Логикой?

Конечно.
Гамлету при любом положении Логики нужна ненавязчивая помощь (больше делом)... четкая, ясная, без критики и оценочных комментариев. И самое главное, без сомнения в правоте.. Это ровно то, что ЛСИ обычно выдаёт самым естественным образом.

[Гость]

...как по ним видно, что они базовые БЛ?

Сложно это в отрыве от других функций обозначить.
Субъективно, на уровне ощущений... Они общаются так, как будто всегда всё учитывают. Точнее, только так и могут общаться.
Один знакомый ЛСИ как-то сказал, что иной раз слова из себя не может выдавить, не обдумав его со всех сторон. И... что даже если бы он оказался в открытом космосе, не заорал бы, что в голову придёт.. а долго бы оглядывался на окружающие Галактики.. (не разбудить бы кого.. )) )

ЭИЭ, ЛВЭФ здесь и выше..

[Гость]

как это реально выглядит на практике, как по ним видно, что они базовые БЛ?

Выдумают какое-нибудь правило, зачастую глупое, и заставляют всех ему следовать (ЧС).

[Гость]

У логиков-сенсориков Беты довольно медленная загрузка. У Максов на лицо постоянно - идет мыслительный процесс (всё проходит через базу)

а вот разве нельзя со стороны так же решить про Габена?

Соционическая логика совсем не равна психейожной. Гамлета волнуют вопросы этики-интуиции при любой Логике, Макса волнуют вопросы логики и сенсорики.

Мгм, не вполне понимаю, как определяется это "волнуют"! Вот тех же Роба и Жука очень интересуют эмоционально окрашенные рассуждения об эмоциях и отношениях от меня. Как систематизированные и упакованные в БЛ, так и в виде точечных наблюдений. То есть суггестивная и активационная - тоже волнуют. Меня вопросы ЧС тоже очень волнуют, я люблю об этом поговорить, разобраться. БЛ - скорее инструмент, чем самостоятельная тема, наверное, от этого и заглавный пост и мое непонимание. Вы же под "волнует" имеете в виду тему?

То есть,

телега, потому что меня вдохновило

каждая функция - более или менее существует и как тема для разговора, и как способ разговаривать, система понятий. И еще, в дополнение, как способ действий, наверное.
Например, ЧЭ:
тема - разговаривать об эмоциях, о нюансах их выражения ("а вот он такой яркий, смеется так заразительно", "интересно, что когда болевые ЧЭ расстроены, их лицо ничего не выражает")
способ разговаривать - использовать эмоционально окрашенные, указывающие на эмоции слова, говоря на разные темы ("отвратительно и пошло так себя вести, меня аж передергивает", "мне очень грустно от того, что ты так делаешь")
способ действовать - непосредственно эмоционировать вовне, играть интонациями и мимикой.

У меня как у базового ЧЭ довольно активно проявляются все три вектора. Все три вектора радостно потребляются упомянутыми суггестивными-активационными.

А теперь про БЛ.
Здесь описали способ действовать: согласно плану, все обдумав и учтя все детали, медленно и основательно, четко и понятно.
Можно вывести из этого способ говорить: см. выше, плюс, возможно, организуя свою речь в какую-то четкую структуру, в которую сложно вклиниться (пункты "во-первых", "во-вторых", логические связки, возвращение к прерванному с той же точки, нелюбовь к перескакиванию с темы на тему).

А что с темой для разговора?
Бывают ли БЛ-темы в обыденной жизни, или это только про науку-учебу? Как определить, волнует ли это тебя?)

тс

[Гость]

"-ты боишься старости?
-то, что предсказуемо, не страшно. Вот, если не умру, будет напряжнее".

"-ааааа...у меня выпадают ресницы.
-в среднем у человека выпадает пять ресниц в день. Это нормально.
-ты врач??
-ок, завтра сходим к профессору"

очень яркие примеры, но я не уверена, что правильно их интерпретирую =D это запрос на процесс, резко сведенный Максом в результат?)

Гамлету при любом положении Логики нужна ненавязчивая помощь (больше делом)... четкая, ясная, без критики и оценочных комментариев. И самое главное, без сомнения в правоте.. Это ровно то, что ЛСИ обычно выдаёт самым естественным образом.

блин, так значит _это_ БЛ?))) Мне казалось, это подстраивающаяся Воля рядом с 1В так работает
Типа вот когда ты такой "аааа, звездец, все горит, срочно надо хххх", и Макс такой "ок, пойду сделаю" и идет и делает, это типа БЛ? Или что? Дадите пример?)

Субъективно, на уровне ощущений... Они общаются так, как будто всегда всё учитывают. Точнее, только так и могут общаться.
Один знакомый ЛСИ как-то сказал, что иной раз слова из себя не может выдавить, не обдумав его со всех сторон.

А может это сочетаться с логической противоречивостью?) Ну, с колокольни моей 2л.
эиэ 2л: а как это работает?
лси 4л: хм. *анализирует* я думаю, так, так и так.
эиэ 2л: погоди, а как же вот этот факт? он не укладывается в эту схему. может, оно вот так работает?
лси 4л: ..........
...........
...........
ну, значит, я не прав.
*мрачнеет*
может быть, ты прав.
эиэ 2л: погоди, может, этот факт исключение! а может, он не один выбивается, и тогда моя гипотеза тоже неверна!
лси 4л: *смотрит взглядом "господи отстань пожалуйста*
эиэ 2л: ну я же хочу поняяяяяааааать
лси 4л: *с мученическим вздохом* ладно, давай разбираться. что у нас есть?

снова ваш тс

[Гость]

Вы же под "волнует" имеете в виду тему?
Под "волнуют" я имею в виду способ жизни. область "врожденного" профессионализма. Максы (наряду с Жуковым, Габом и Штриром) - это клуб управленцев, это максимально заземленные люди, которые опираются главным образом на сенсорику и логику в своей жизни, не на интуитивные теории, не на этические построения, не на духовные потребности окружающих.

а вот разве нельзя со стороны так же решить про Габена?
Тут хорошо кто-то уже написал, что по внешней (и внутренней) статике Максы тоже внешне сильно отличаются от Габенов.
Габен плещется в море своих ощущений по базе - динамик. У Макса же "ощущения" глубоко в подсознании.
Немного наблюдений со стороны за Габами и Максами - и вы научитесь их хорошо отличать.

[Гость]

Всё, что вы тут (и не только вы и не только тут) пишете про каменномордых статуев ЛСИ в большей степени относится к логическому подтипу. Наблюдая двух ЛСИ сенсорного подтипа (одного в зеркале), скажу, что они менее роботизированные.

Они общаются так, как будто всегда всё учитывают. Точнее, только так и могут общаться.

Это да. Но это не как везде описывают "разложил в систему по 3 разрядам и шестнадцати подпунктам". Не роботизируйте Максов, даже логического подтипа. У меня вон Баль под боком такой, что меня бесят его разбиение всего и всех на виды и разряды. Система должна быть целесообразной, а не просто охватывающей всё. Если созданная ЛСИ система при её полноте проседает в соприкосновении с реальной жизнью - её можно и нужно менять. Не рубить, а оценить и подстроить. Система должна работать, а не производить впечатление.

Вообще демонизация Беты всеми прочими ТИМами достойна отдельного поста...

[Гость]

очень яркие примеры, но я не уверена, что правильно их интерпретирую =D это запрос на процесс, резко сведенный Максом в результат?)
Примеры не мои. В обоих уверена не только я. Просто в первом случае очень хорошо видно,где у человека БИ и ЧИ (ещё можно по классике анекдота поставить перед выбором нескольких одинаковых "диванов"), во втором - увод в логику\сенсорику\чс. Да и в общем, каков запрос, таков ответ (про ресницы).

Отличить динамика от статика реально очень не сложно. Ролевую бл от многомерной тож.

[Гость]

ТС, логическая противоречивость - это когда человек не вращает мозгом, как бампер соотносится с машиной.
Двумерная бл - это зачастую "что написано на заборе, то за ним и будет", излишняя буквальность восприятия.
От псевдологических построений или игры в это отличается. Если что.
На бл можно "прокатать" любойигрой слов и игрой в форму, а не содержание (чл логики скорее увидят функционал предмета и как его использовать, бл легко ухватят форму, что сорока и ворона, например, похожи тем, что в обоих случаях 2о и 1а). Ферштейн? Молодца. Учапала.

[Гость]

Габен плещется в море своих ощущений по базе - динамик. У Макса же "ощущения" глубоко в подсознании.
Немного наблюдений со стороны за Габами и Максами - и вы научитесь их хорошо отличать.

+ много.
Внешне Габены выглядят статично мягко, и как бы слегка зафиксировано. В своих движениях они "округлы", что визуально даёт законченность формы. Плавную завершенность.
Максы же, имеют более четкий контур. Трафаретный. А движения... рациональные, сдержанные, скупые, но не зажатые, а как бы точно внутренне выверенные.

[Гость]

Вообще демонизация Беты всеми прочими ТИМами достойна отдельного поста...

Это тут-то демонизация?) Наверное, я плохо себе представляю демонизацию.

[Гость]

знакомый ЛСИ как-то сказал, что иной раз слова из себя не может выдавить, не обдумав его со всех сторон. И... что даже если бы он оказался в открытом космосе, не заорал бы, что в голову придёт.. а долго бы оглядывался на окружающие Галактики.. (не разбудить бы кого.

Неудивительно, что они такие анально зажатые)

[Гость]

блин, так значит _это_ БЛ?))) Мне казалось, это подстраивающаяся Воля рядом с 1В так работает
Типа вот когда ты такой "аааа, звездец, все горит, срочно надо хххх", и Макс такой "ок, пойду сделаю" и идет и делает, это типа БЛ? Или что? Дадите пример?)

Речь не о внешнем уровне: встал, пошел, сделал. ) Не так буквально… попробуйте абстрагироваться.. ))
Вот, например, вы что-то делаете… БЛ-к со своей сильной функции видит (не специально смотрит и выискивает, а потому что устройство у него такое), где вы проседаете.. И из этой своей позиции видения реагирует естественным для него образом: поправляет, подсказывает, дополняет, что-то делает...
Я такие вещи чутко фиксирую и отмечаю с благодарностью.. И, да, воспринимаю, как помощь.
Или например… ой, это мой персональный загон… я долго и пространно рассуждаю на какую-то тему. Купаясь и блуждая в собственных ощущениях и впечатлениях.. а по факту растекаюсь мыслью по древу. А БЛ-к послушает, послушает да и выдаст одну-две фразы, и это, черт его дери, будет так точно и ёмко... просто Вах!.. ))

Жаль конечно, что местный ЛСИ не отписался по теме более предметно.
Предпочел лишний раз посражаться с собственными демонами. ))

[Гость]

вы что-то делаете… БЛ-к со своей сильной функции видит (не специально смотрит и выискивает, а потому что устройство у него такое), где вы проседаете.. И из этой своей позиции видения реагирует естественным для него образом: поправляет, подсказывает, дополняет, что-то делает...
Я такие вещи чутко фиксирую и отмечаю с благодарностью.. И, да, воспринимаю, как помощь.
Или например… ой, это мой персональный загон… я долго и пространно рассуждаю на какую-то тему. Купаясь и блуждая в собственных ощущениях и впечатлениях.. а по факту растекаюсь мыслью по древу. А БЛ-к послушает, послушает да и выдаст одну-две фразы, и это, черт его дери, будет так точно и ёмко

Это звучит круто и теоретически вроде как закономерно, но вообще не монтируется с моей реальной жизнью. Интересно, почему.
В моей реальной жизни это я - тот человек, который замечает, где у кого что проседает (ну, у близких), и поправляет, подсказывает, дополняет, что-то делает. А я даже если буду, не знаю, через левое ухо правой пяткой чистить морковку бензопилой, мне максимум посочувствуют, да и то, только если я сама проанализирую, что это идиотизм, и громко об этом поору.
Так же и с болтовней. Я нередко тоже долго и пространно рассуждаю на какую-то тему. Купаясь и блуждая в собственных ощущениях и впечатлениях.. а по факту растекаюсь мыслью по древу. А потом замечаю все это, обрываю себя и резюмирую.
Или так же делаю как раз с рассуждениями БЛогиков.

to all:
Все остальные комменты я тоже внимательно читаю и пытаюсь интегрировать. К сожалению, рекомендации из серии "а вы наберите выборку подтвержденных Максов и Габенов, понаблюдайте за ними как следует, там, глядишь, и просветление придет" - они беспроигрышные, но малореализуемые. Было бы вокруг много подтвержденных Максов - явно не было бы у меня проблемы "а што такое етот Макс с его базовой ирл". Потому что кто их подтвердит-то, кроме меня? А как подтвердишь, если не понимаешь, как теория с реальной жизнью сочетается? Замкнутый круг.

тс

[Гость]

теоретически вроде как закономерно, но вообще не монтируется с моей реальной жизнью. Интересно, почему.

Возможно потому, что в вашем ближнем окружении нет действующих белых логиков. )
А возможно потому, что сейчас вы больше нацелены, например, на ЧС-у.. )
У меня, кстати, так и было по молодости лет. Какая там помощь/поддержка, о чем вы?! )) Когда несешься впереди планеты всей, трудно услышать что-то вразумительное. )
Но! Справедливости ради... В каких бы страстях я тогда не колотилась, моя сестра-конфликтер местами была для меня ну ооочень авторитетом. Безоговорочным. Я притухалась и слушалась. ))

[Гость]

У меня, кстати, так и было по молодости лет. Какая там помощь/поддержка, о чем вы?! )) Когда несешься впереди планеты всей, трудно услышать что-то вразумительное. )

Несешься-то несешься, но слушать я готова всегда. Я даже озвучиваю людям рядом, мол, вы говорите мне, пожалуйста, если я что-то делаю, по-вашему, не так, или можно лучше, или где-то чего-то не замечаю - мне важно, интересно, что вообще может быть интереснее! Я люблю и критику, и советы, и комментарии.
Но, видимо, моя 1в несется впереди меня и не оставляет возможности поверить, что мне реально нужны советы, что бы я ни говорила

спасибо за ваши объяснения энивэй

тс

[Гость]

"Как", а не "почему", делаю", "как теория соотносится с реальностью", факты, доказательства, " я умная", и пр. заставляет задуматься, кста. М.б. причина недопонимания и не в 4 логике. Но это так, оффтопное.

[Гость]

тс, возможно, ты неверно типирован, вот такое впечатление от всех твоих реплик

[Гость]

тс, возможно, ты неверно типирован, вот такое впечатление от всех твоих реплик

это интересная идея! я периодически думаю об этом, но лучше Гамлета ничего не подходит. Вы на ценностную ЧЛ намекаете?)

тс

[Гость]

Вы на ценностную ЧЛ намекаете?)
похоже да.
и если брать за условие очень слабую бс - как вариант можно прикинуть еще Дона

[Гость]

и если брать за условие очень слабую бс - как вариант можно прикинуть еще Дона

Вот Дон - точно нет Джек - сильно вероятнее тогда уж.) я очень хорошо на БЭ реагирую) Но у меня родители - ДжекоДраи, и контакт с ними был очень близкий первые лет 20 жизни, да и до сих пор очень хорошо друг друга понимаем. Так что, возможно, я просто немножко надстроенный Драйзером Гамлет) Потому что БС у меня типичная Гамовская - нищасная, мнительная и страдающая.

тс

[Гость]

Я б в сторону Джека смотрела) а то и гексель даже. Эмоций с вас мало, а вот запрос на чл идёт. Но это ваше решение.

[Гость]

для Гама одной бс слабой не хватает, нужна базовая ЧЭ, ее вот как раз и не заметно

[Гость]

для Гама одной бс слабой не хватает, нужна базовая ЧЭ, ее вот как раз и не заметно

3э не может так работать?) я даю ЧЭ обычно вовне, либо когда расслаблена с людьми, в которых более-менее уверена, либо когда меня упороло и несет, и тройки не хватает, чтоб это контролировать (злюсь, радуюсь, вотэвер).

Гексли очень вряд ли, у меня явно не болит БЛ и явно БИ более ценностная и родная, чем ЧИ. Хотя ЧИ норм работает, но очень похожа на фоновую - только по надобности.


тс

[Гость]

ТС, зайдите в тред про девственность.. Если вас там физически затошнит, то это походу она.. болевая БС. ))

[Гость]

3э не может так работать?)
не)) базу в карман не положишь)