Вопрос о типологиях

[A.NONIM]

Какие из типологий вам кажутся абсурдными и почему? О каких вы поменяли мнение в худшую или лучшую сторону, как так произошло? Над какой вы серьезно задумались и как аргументируете для тех, кто считает это всё чушью?

@темы: Типологии, разное

Comments

[Гость]

Не знаю, считать ли астрологию типологией, но здесь ее часто упоминают, вот типа таких — когда предполагается наличие каких-то качеств и черт в зависимости от чего-то внешнего. Неоднозначное отношение к Кроме Людей. Системно-векторная вызывает отвращение и непонятно, зочем это всё? Как это помогает?.. К эннеаграмме тоже припадал, тоже не понял, как это может быть полезно, но система хотя бы занятная.

[Гость]

Эннеаграмма ещё! Точно! Хорошо, что напомнили. Спасибо.

[Гость]

Сначала я был не самого лучшего мнения о соционике. Воспринимал её ерундой, поводом для мемов да и только, но когда погрузился в матчасть, перед мной открылся космос. Я смог разобраться и понять, что типирования - это не гадания на кофейной гуще. Я заметил, что проявления функций можно отследить, повторить, у них есть закономерности, есть взаимосвязь одних функций с другими. То есть матчасть в моей голове разложилась по полочкам (не без чужой помощи, конечно), и теперь мне соционика очень нравится. Правда, я разучился ржать над соционическими стереотипами и мемами.

Если говорить о других типологиях - ПЙ, темпористике, аматорике, - то мнение о них не поменялось. О ПЙ и темпористике у меня изначально было позитивно-пофигистичное мнение, оно таким и осталось. Я люблю типировать по ПЙ и обсуждать темпористику.
Об аматорике мнение более критичное. Я всё ещё не вижу, как мог бы применить её в своей жизни, но обсудить никогда не против. Серьезно копаться в аматорике у меня нет желания.

Темпористику я, пожалуй, тоже не так серьезно воспринимаю, чтобы копаться в ней, но обсуждать её и сравнивать своё восприятие с восприятием других людей - довольно интересно.

Когда другие считают типологии чушью - я с этими людьми типологии не обсуждаю. А если человек по своей инициативе постоянно поливает типологии грязью, то я прекращаю общение в принципе.

[Гость]

Я всё ещё не вижу, как мог бы применить её в своей жизни

Аматорика, если говорить чисто об отношениях, даже полезнее соционики. Аматорика показывает кому что в отношениях важно: какие моменты принципиальны, в каких можно договориться. А вот пй в этом бесполезна. Хотя именно пй на форумах указывают как дополнительный соционике тип. Вот это бессмысленно совсем.

Вопросы про отношения, которые часто задают здесь и на других соционических форумах как раз аматорикой объясняются. С натяжкой на них можно ответить с точки зрения других типологий. Поэтому там додумывают несуществующие значения, чтобы хоть как-то соционику и пй в разговор об отношениях втиснуть.

[Гость]

А мне вот эти сраные разделения на агрессор/виктим/заботливый/инфантил кажутся притянутой хуйней. Ну да это не совсем отдельная типология, но всё же... А люди потом начитаются описаний и начинается йа вектим, хацу брутального самца Валера, 30 лет

[Гость]

1. У Эволюции(я не её фанат если что) есть интересная типология, ну по крайней мере более жизнеспособная, чем все эти виктимы, инфантилы и т.д. Она разделяет м и жо по психосексуальному поведению, но не так топорно и с учётом среды, которая их окружает, что в сосонике абсолютно не представлено.
2. mbti прикольная вещь, но там очень хвалебные описания, далекие от подобия объективности. Например, intj - это типа наш бальзак, только суперкрутой. entj и estj(джек и штирлиц) - просто исчадия ада. В целом у них сенсорики - это скучное говно, а интуиты талантливые няши, в то время как в нашей интуиты - это бесполезное говно, а сенсорики - рукастые супермены. Абсурдноватая теория в целом, но не такая агрессивная как наша и чсв можно хорошо почесать, если ты интуит.

[Гость]

Мне реально зашли (и показали себя достаточно логичными и эффективными) только соционика, ПЙ и ТУАИ, но последнее слабо проработано в плане типирования, хотя система хорошая.

Астрологию серьезно не рассматривала никогда, даже в подростковую пору, когда анкетки, тестики, гороскопчики и вот это всё.

Аматорику и темпористику просто не понимаю (куда мне с моим приземлённым сенсорным мозгом, ну).

Дизайн человека и системно-векторная психология - чистое сектантство. В первом случае тихое и безобидное, во втором - реально стремное и дурнопахнущее.

Долго курила типологию Княжны, но навести порядок в собственной системе Княжна так и не сподобилась, зато сподобилась закрыть все нах, спрятать материалы и сказать "расходимся, надоели вы мне за 10 лет, идиоты". И остались от мертвого осла уши.

габен

[Гость]

«Аматорика показывает кому что в отношениях важно: какие моменты принципиальны, в каких можно договориться.»
Ну, не знаю. Мне и соционики для этого хватает. Аматорику мне только обсуждать интересно, но применять в жизни я пока не пробовал.

[Гость]

Вот эта новая на дайри показалась с хорошим обоснуем и методом типирования, но тексты написаны не оч.

[Гость]

Для меня темпористика с аматорикой обесцениваются в лоб передранной с психейоги структурой, не могу воспринимать их как что-то самостоятельное и значимое. Если появится какая-то работа, описывающая и обосновывающая, что все аспекты человечаского восприятия можно разложить на эти вот 1-2-3-4 со схожими характеристиками, тогда только может быть да.
И то, за Афанасьевым останется этот расклад на 1-могу-для-себя-не-поступлюсь, 2-сделаю-всем-хорошо, 3-принципиальность-и-амбиции-без-ресурса, 4-да-похуй.

[Гость]

куда мне с моим приземлённым сенсорным мозгом,

габен

Специально Габеном подписались, чтобы весь тим оскорбить, да?
Вы наверное тот самый безработный Есенин, который строит из себя всеми обиженного во всех темах. Да, мы Габы, может и безмозглые, нам до вас, до интуитов как до другой планеты. Но с вашей интуитской стороны, нехорошо оскорблять тимы, чьи интеллектуальные качества ниже ваших.

[Гость]

А мне вот эти сраные разделения на агрессор/виктим/заботливый/инфантил кажутся притянутой хуйней. Ну да это не совсем отдельная типология, но всё же... А люди потом начитаются описаний и начинается йа вектим, хацу брутального самца Валера, 30 лет
Ты — это я, анон.
При этом мне очень нравится разделение по стимульным группам на королей, дам, рыцарей и пажей. По моему скромному, они как раз больше объясняют общности и разности. И в целом приятнее.

ПЙ я сначала не особенно понял, зачем нужна, а потом как раскурил, и теперь она кажется мне гораздо применимее в жизни, чем та же соционика. Хотя в ней и нет таких ярких типажей и кучи мифов и фанфиков, что упущение

Астрология кажется полнейшей фигней хотя бы потому, что я себя со своим сраным знаком зодиака не ассоциирую никак. Прям неприятно, что обо мне будут думать, как об этом.

Кроме людей забавная, если бы ее допилить. То, что делает сейчас Молния на основе КЛ — совсем не нравится.

Специально Габеном подписались, чтобы весь тим оскорбить, да?
Я другой анон, но это же сарказм был, разве нет?

[Гость]

Да, мы Габы, может и безмозглые, нам до вас, до интуитов как до другой планеты. Но с вашей интуитской стороны, нехорошо оскорблять тимы, чьи интеллектуальные качества ниже ваших.
анон, ты чего? у Габов демонстративная БЛ, надо себя самым умным выставлять
а интеллект от социотипа не зависит

[Гость]

Какие из типологий вам кажутся абсурдными и почему?
Типологий довольно много, от абсурдности которых можно охуеть, так что я охуеваю - и прохожу мимо, не запоминая дат и лиц названий.

О каких вы поменяли мнение в худшую или лучшую сторону, как так произошло?

О соционике мнение поменялось в худшую сторону, чем было изначально. Но ее я немного учитываю до сих пор. Почему - неоднозначность типирования (в том числе у разных именуемых себя специалистами), часто неправильное типирование, море стереотипов, по которым некоторые типируются, соционический "расизм" (тип "Я из Альфы. Гамма, даже не пишите мне, гандоны."), калькирование ожиданий с одного представителя типа на другого. И еще довольно-таки много недостатков, сразу все и не вспомнишь.
О ПЙ - в лучшую. Сначала просто бредом казалась на фоне соционики. Ведь в соционике всё сложнее, запутанее. У меня было несколько печатных изданий по соционике. Там была куча каких-то таблиц и написано было сложно, в общем - все было очень заумно и казалось сраным откровением, и что когда ты в этом всем разберешься, станешь ОРАКУЛОМ - ни дать ни взять. Так что "Синтаксис Любви" Афанасьева, любезно одолженным мне кем-то, я по диагонали проглянул и подумал, что фигня-фигней, еще и про любовь, вот же гадость!)) Прошел тест короткий, вышел Паскалем, кажется. Прочитал про него. Подумал: "Ебануться". Всё, "до свидания" пй - на лет пять, хотя окружающим любителям соционики она зашла и они ее не к месту, как мне казалось, везде сунули.
Потом я натолкнулся в сети на статейку какого-то 2Л, который объяснял что к чему, зачем, почём в пй в доступной и достаточно краткой форме. Ну убедил, убедил.
Потом прошел пару тестов. Получился ВЭЛФ. Немного поразбирался, понял, что В процесс мне походит больше. Соответственно "переставился" в ЭВЛФ. Погулял немного в ЭВЛФ (наверное, пару лет), так как опять на пй подзабил.
Потом, когда интерес снова вернулся, еще перетипировался с помощью нескольких третьих лиц, потому что ЭВЛФ все-таки не очень подходило. Прочитал "Синтаксис", прочитал кучу всяких форумов и статей.
Могу типировать знакомых по пй сам теперь. Это довольно стройная, простая и рабочая система, практически отсутствует разброд и шатание, которых полно в соционике.

Над какой вы серьезно задумались и как аргументируете для тех, кто считает это всё чушью?
Над пй, конечно. Никак не аргументирую, считают - и ладно; я не 2Л, я не обязан нести просвещение в массы)

[Гость]

тип "Я из Альфы. Гамма, даже не пишите мне, гандоны.
Расизм-расизм, а вовсе не клуб по интересам) я, видите ли, в свободное время над эссе Умберто Эко висну и теорией вероятности, и почему-то хочу обсуждать их, и желательно с эмоциональными людьми, а не курс акций на бирже и кто с кем в каких отношениях и какое к кому отношение. И соответственно выбираю тех, кому это интересней. Но это, естественно, штампы, да) и да- вот поэтому принципу " с утра гадость не сказал, весь день насмарку" тоже можно запросто выпасть из круга общения без объяснения причин, чисто не соционическое, кстати.

[Гость]

От себя - та же эннеаграмма удивительно совпадает с одной системой, изначально писавшейся не для идентификации живых людей, а чисто в рабочих целях. И курс тот стоил 60-80 штук. Помню) Поэтому мне иногда удивительно, как живые люди верят в неё.

[Гость]

Вот эта новая на дайри показалась с хорошим обоснуем

Ничего себе, какой-то Макс упоролся ) Соционические функции по-другому назвал и методику другую придумал.
Попытка надавить с самого начала отпугивает немного.
У меня получился тип "Частные Ценности, Организация Смыслов" - вполне себе ЧЭ + БИ. Соционика лучше описывает. А тут - ну "внутреннее пламя", ну "нематериальные наблюдения", и?
Совет - опираться на "общие алгоритмы", которые по описанию - БЛ: "... алгоритмы и логику других людей. Так как речь идет о всех людях в целом, то внимание уделяется тем алгоритмам, которые работают для всех"
Честно, если бы не знала про соционику - догадываться на что намекает автор пришлось бы дольше.

[Гость]

Соционика сразу зашла. Восприятие мира такое же, деление явлений на "аспекты" сразу стали понятны. Будто собственные заметки утерянные вдруг нашлись.

Типологиям на модели Афанасьева было недоверие. Потом втянулась. А потом они резко объяснили многие важные моменты. Желательно их (типологии) всем знать - полезные. На сколько бы стало меньше конфликтов и больше понимающих себя людей!

Типология Княжны сначала показалась весёленькой игрой. А теперь вижу - есть зерно. Очень верно описала тип. Хоть и ругательно. Вообще, там много ругательного, личного отношения не к месту. С Геками часто так: сначала кажется бредом, потом понимаешь как было верно, а Гек уже обиделся и скрылся с наработками.

Векторы сначала зашли. Показалось всё точным. А чем дальше - тем больше натянутого. Вскоре поймала себя на мысли, что неосознанно подстраиваюсь под описания, игнорируя спорные моменты. А потом эти "племена" пошли... Автор явный Гюго, всё крутится вокруг ЧЭ БС в самом... "земном" смысле ) И всё так или иначе туда упирается. На почитать пять минут самые сочные моменты ради развлечения - сгодится.

Астрология прикольная. Встречались в книжках безумно точные описания, без всяких эффектов Барнума - реально точные. Но всё это недоступно простым людям - учиться нужно где-то. Гороскопы по телевизору - выдумки. Многие трактовки тоже не правильные. Откуда нормальную информацию брать - не понятно. Так что - однозначно нет.

[Гость]

От себя - та же эннеаграмма удивительно совпадает с одной системой, изначально писавшейся не для идентификации живых людей, а чисто в рабочих целях. И курс тот стоил 60-80 штук. Помню) Поэтому мне иногда удивительно, как живые люди верят в неё.

Расскажите подробнее, пожалуйста, если можно. Потому что мне эннеаграмма очень нравится и во многом оказалась более точной, чем соционика и пй, вместе взятые)

[Гость]

часто неправильное типирование

Не часто, а очень часто. Около 90% неправильно типированных людей.
И в неправильном типировании не нужно обвинять соционику, что она непонятная наука, а нужно обвинять себя в первую очередь, что вам она не настолько интересна, что вы не смогли в неё

[Гость]

Расскажите подробнее, пожалуйста, если можно. Потому что мне эннеаграмма очень нравится и во многом оказалась более точной, чем соционика и пй, вместе взятые)

Изначально это была система для создания персонажей в помощь автору и редактору. Она была чуть более расширена и включала в себя чуть больше схем взаимоотношений и прочих штук, включая "алмаз героя" (в интернете его можно найти). Курс по ней читался в одной из самых популярных киношкол Москвы. Хз, может и был просто один источник, ушедший в два варианта - но совпадение у них информационно стопроцентное, просто чуть сокращено по сравнению с курсом и написано другими словами. Ну в общем, это все равно, что идентифироваться с персонажами итальянской комедии или театра кабуки. Или другой австралийской системы персонажей, где сначала все делились на четыре - сердце (чувства), дух (воля), тело, разум, а потом ещё на четыре в зависимости от их сочетания в одном человеке. Или идентифицироваться как в одной серий "черного зеркала" - кто я, Рейчел или Росс? Или с персонажами русской народной сказки. В принципе, можно, но толку? Иван-царевич в нашем мире постпостмодерна не всегда женится на Василисе. Дай бог, чтоб за волка замуж не вышел.

[Гость]

В общем, в качестве шпоры при создании персонажей, максимально похожих на живых людей, это одна из лучших схем, но реальность она полностью, естественно, не описывает и скорее относится как и любое произведение к условно-реальным вещам

[Гость]

Расскажите подробнее, пожалуйста, если можно. Потому что мне эннеаграмма очень нравится

Когда человеку что-то нравится, то он приходит уже с готовой информацией, чтобы дособирать пару-тройку непонятных моментов, а вы пришли с требованием: положите мне всё в рот, а я еще подумаю, прожевать ли мне или нет

[Гость]

Прошла тест по вашей грамме и всё совпало. Даже совет правильный, до которого уже сама додумалась. Но ещё парочка типов совпадает так же идеально. Один как будто темпористический описывает, другой - соционический и все правильные. Короче, судя по грамме, во мне несколько личностей.

[Гость]

Ну-потому что это условно-реальные вещи) персы конструируются так, чтоб себя можно было узнать во многих героях в произведении.
Если на русском - это так все так одновременно общо и в то же время психологически достоверно для каждого человека делается, что как и прогноз карт, рун, астрологии с сайтов совпадет в опытных руках процентов на 50-75.

[Гость]

анон, ты чего? у Габов демонстративная БЛ, надо себя самым умным выставлять

Теперь понятно, откуда лезут стереотипы.

[Гость]

Когда человеку что-то нравится, то он приходит уже с готовой информацией, чтобы дособирать пару-тройку непонятных моментов, а вы пришли с требованием: положите мне всё в рот, а я еще подумаю, прожевать ли мне или нет

Попейте водички и подышите свежим воздухом. Вам не очень хорошо, а мне не нравится, когда на мне срываются.

А за объяснения в 14:01 искреннее спасибо.

[Гость]

мне не нравится, когда на мне срываются.

А мне не нравится, что когда человек в 14:01 потратил на вас кучу мыслей, а в результате получил только спасибо. Как думаете, захочется ему следующий раз вам что-то рассказывать?

[Гость]

Анон, ты чего доебался до человека? Реально выйди куда-нибудь. От тебя ну очень душно.

[Гость]

17:04
Так, давайте без меркантильных замашек=D
Инфу об основании и планировании Питера можно получить при желании везде, это же узко была специализированная инфа, и вообще я была рада поговорить о ней.
Можно и без спасибо, это вполне нормально предъявить обоснуй своей версии.
Вопрос закрыт, и спасибо за заботу))
Пару моментов этически я не уловила в речи вопрошавшего.